ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. N ВАС-3486/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, д. 1, город-курорт Анапа, Краснодарский край, 353440) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009 по делу N А-32-3347/2008-19/22-58/455, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторный комплекс "Жемчужина" (Пионерский пр-т, д. 253, город-курорт Анапа) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании недействительными решений от 30.12.2007 N 12-01/9808, от 23.11.2007 N 12-01/9644, от 20.12.2007 N 12-01/9811, от 22.04.2008 N 12-1-18/26679.

Суд

 

установил:

 

по результатам камеральных проверок уточненных расчетов авансовых платежей по земельному налогу за 3, 6, 9 месяцев 2007 года и уточненной годовой декларации за 2007 год по этому налогу инспекцией Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) приняты решения от 30.12.2007 N 12-01/9808, от 23.11.2007 N 12-01/9644, от 20.12.2007 N 12-01/9811, от 22.04.2008 N 12-1-18/26679 о доначислении обществу с ограниченной ответственностью "Санаторный комплекс "Жемчужина" (далее - общество) земельного налога в общей сумме 2 727 188 рублей, а также соответствующих сумм штрафа.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом различных ставок земельного налога к одному земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107003:0162 площадью 478 991 кв. м и разрешенным видом использования "для лечения и оздоровления", для которого установлена ставка 1,5%.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, рассмотрев жалобы общества, оставило указанные решения инспекции без изменения.

Не согласившись с названными решениями инспекции, общество оспорило их в арбитражном суде, указывая, что спорный земельный участок является многоцелевым, следовательно, земельный налог должен уплачиваться исходя из ставок налога, установленных для каждого вида целевого использования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.12.2008 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Краснодарского края решением от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009, удовлетворил требования общества.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.12.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, принятых по данному делу, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.03.2007 обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит спорный земельный участок с разрешенным видом использования "для лечения и оздоровления".

Установив, что спорный земельный участок в 2007 году являлся объектом для размещения учреждений санаторно-курортного комплекса, суды пришли к выводу о необходимости применения ставки налога 1,5% к кадастровой стоимости участка, установленной Решением XVI сессии Совета города-курорта Анапа первого созыва от 25.10.2005 N 135 "Об установлении земельного налога на территории города-курорта Анапа".

Вместе с тем, судами принято во внимание, что инспекция доначислила земельный налог исходя из кадастровой стоимости земли, которая в порядке, установленном статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации не была утверждена и доведена до сведения налогоплательщиков, а потому не подлежала применению в спорный период.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-3347/2008-19/22-58/455 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА