ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. N ВАС-2256/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление Централизованной религиозной организации христиан полного евангелия "Камчатское объединение "Благовестие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 25.08.2009 по делу N А24-2684/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2010 по тому же делу,

по иску Централизованной религиозной организации христиан полного евангелия "Камчатское объединение "Благовестие" (далее - религиозная организация) к Администрации Елизовского муниципального района (далее - Администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 73 356 кв. м, имеющего кадастровый номер 41:05010148:3, расположенного в Елизовском районе Камчатского края, по цене равной 2,5% от его кадастровой стоимости, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю.

Суд

 

установил:

 

Решением от 25.09.2009 арбитражный суд в иске отказал.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2009 принятое решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.01.2010 изменил постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, исключив из мотивировочной части постановления выводы о том, что спорный земельный участок является разграниченным, отнесен к федеральной собственности и его правообладателем является Российская Федерация; в остальной части - оставил постановление апелляционной инстанции от 30.11.2009 и решение от 25.09.2009 без изменения.

Суд установил, что религиозная организация является собственником 14 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке общей площадью 73 356 кв. м. По условиям заключенного между Администрацией и религиозной организацией договора аренды от 09.04.2001 арендатору предоставлен указанный земельный участок для использования в оздоровительных целях.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Из представленной схемы расположения зданий на спорном земельном участке следует, что все здания расположены компактно и занимают только часть спорного земельного участка, остальная часть участка зданиями, строениями или сооружениями не занята.

Факт организации и проведения летнего отдыха детей на указанном земельном участке суд признал не доказанным. Размер испрашиваемого земельного участка истцом документально не обоснован, а также не представлено доказательств того, что весь земельный участок предполагается использовать для оздоровительных целей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец не доказал необходимость предоставления ему земельного участка в размере 73 356 кв. м, а потому не нашел правовых оснований для понуждения Администрации заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

Доводы заявителя о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, отклонены судом, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2684/2009 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2010.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА