ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. N ВАС-71/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа Самара от 15.12.2009 (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009 по делу N А55-17832/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2009 по тому же делу, принятых по иску администрации городского округа Самара (далее - администрация) к предпринимателю без образования юридического лица Подпорину Юрию Владимировичу (г. Самара) о сносе самовольной постройки.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных отношений Самарской области (г. Самара).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 решение от 29.04.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация указывает, что суды неправильно истолковали пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали неверный вывод о том, что право на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки имеет лишь лицо, которому на вещном праве принадлежит земельный участок либо лицо, которое в силу прямого указания закона наделено правомочиями по распоряжению земельным участком. Между тем, самовольной является постройка не только при отсутствии правоустанавливающих документов на землю, но и при отсутствии разрешения на строительство. Согласно положениям устава городского округа Самара на территории округа разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства выдает глава городского округа. Учитывая, что у ответчика отсутствовало надлежащим образом оформленное разрешение на выполнение строительных работ, спорное строение возведено с нарушением требований градостроительного законодательства и нарушает права и законные интересы муниципального образования, закрепленные в статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), вывод судов о том, что администрация не вправе обращаться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки, является необоснованным и нарушает единообразие в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.

Суд установил, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А55-17812/2007 Арбитражного суда Самарской области отказано в удовлетворении иска предпринимателя Подпорина Ю.В. к администрации городского округа Самара и Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку - объект недвижимого имущества - кафе, общей площадью 165,8 кв. м, литера Т, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы - ул. Юбилейная, б/н.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель не получил разрешение на строительство указанного объекта и не представил документы, подтверждающие предоставление ему земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества. Кроме того, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств соответствия постройки противопожарным нормам и правилам. При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса и статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал данную постройку самовольной и отказал предпринимателю в иске о признании на нее права собственности.

Основываясь на данном постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 администрация обратилась с иском к предпринимателю по настоящему делу о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций исходили из следующего.

Проанализировав нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что законодатель наделил таким способом защиты права как снос самовольной постройки только собственника земельного участка, на котором создана постройка, и лиц, у которых данный земельный участок находится на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с постановлением правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

На этом основании суд сделал вывод о том, что полномочным представителем собственника земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, является Министерство имущественных отношений Самарской области, поэтому администрация в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ненадлежащим истцом, и отказал в удовлетворении иска.

Между тем, отказывая в удовлетворении иска, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений:

- земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке;

- на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация;

- самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Судебным актом по делу N А55-17812/2007 установлено наличие двух нарушений при создании предпринимателем объекта недвижимого имущества - строение создано на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для строительства объекта недвижимости, и строение создано без получения разрешения на строительство.

Следовательно, с иском о сносе такой самовольной постройки вправе обратиться в арбитражный суд как орган, обладающий полномочиями по распоряжению земельным участком, так и орган, обладающий полномочиями по выдаче разрешений на строительство, а судами неверно истолкован пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Статья 8 Градостроительного кодекса относит к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, и капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В подпункте "о" пункта 4 статьи 24 устава городского округа Самара установлено, что глава городского округа в решении вопросов местного значения наделяется полномочиями по выдаче в установленном порядке разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, администрация городского округа Самара наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов как законом, так и уставом округа и вправе предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной без разрешения на строительство.

Однако анализ судебной практики указывает на отсутствие единообразия в толковании и применении норм права по вопросу о праве органов местного самоуправления на предъявление иска о сносе самовольной постройки, возведенной без разрешения на строительство.

Помимо позиции судов по настоящему делу в практике окружных судов сформировался еще один подход по данному вопросу.

Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2009 по делу N А55-14395/2008 Арбитражного суда Самарской области по иску о сносе самовольной постройки, созданной предпринимателем без разрешения на строительство на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, сделан вывод о том, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 8 Градостроительного кодекса и статьей 24 устава городского округа Самара администрация вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройки, поскольку такая постройка нарушает публичные интересы муниципального образования.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2009 по делу N А32-24232/2006 также сделан вывод о том, что администрация муниципального образования вправе обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки, возведенной в границах муниципального образования без получения разрешения на строительство, независимо от того, что земельный участок, на котором возведено самовольное строение, является федеральной собственностью.

В целях формирования единообразной практики толкования и применения норм материального права коллегия судей считает необходимым передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А55-17832/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2009.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, предоставить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора до 11 мая 2010 года.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА