ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N ВАС-2590/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. при решении вопроса о принятии копии заявления индивидуального предпринимателя Сулеймановой Хафизы Гайфулловны (ул. Школьная, д. 2, с. Старосултангулово, Асекеевский район, Оренбургская область, 461704) от 19.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2009 по делу N А47-7301/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сулеймановой Хафизы Гайфулловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области (ул. Чапаевская, 98, г. Бугуруслан, Оренбургская область) о признании недействительным решения,

 

установил:

 

первоначально поданное заявление от 04.02.2010 было возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2010 N ВАС-2590/10 на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с допущенными при его подаче нарушениями.

При повторном обращении с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора допущенные нарушения не устранены.

В нарушение части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленная ксерокопия заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не подписана предпринимателем Сулеймановой Х.Г.

Повторно заявление подано, согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, 22.03.2010 - также с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению вновь не приложены копии судебных актов, принятых по данному делу, а именно: решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2009, а также постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009, о чем 01.04.2010 составлен акт.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основаниями для возврата заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Сулеймановой Хафизы Гайфулловны от 19.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2009 по делу N А47-7301/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: ксерокопия заявления и приложенные к нему документы на 132 листах, а также акт об отсутствии документов от 01.04.2010.

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА