ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N ВАС-4260/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" банк (г. Самара) от 15.03.2010 N 784 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2009 по делу N А55-5211/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2009 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральское строительное управление Министерства Обороны Российской Федерации" (г. Самара; далее строительное управление) к открытому акционерному обществу "Коммерческий "Волга-Кредит" банк" (г. Самара; далее - банк) о взыскании 12 846 126 рублей 13 копеек убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с расчетного счета истца, и процентов, предусмотренных статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска).

Иные лица, участвующие в деле: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупным налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговая инспекция).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов банк просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения в применении норм материального и процессуального права и неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2006 по делу N А55-11809/2004 строительное управление признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

На основании требований и решений об уплате налога налоговая инспекция выставила 50 инкассовых поручений в период с 09.08.2007 по 31.01.2008 к списанию со счета строительного управления задолженности по налогам и пеням на общую сумму 11 454 414 рублей 74 копеек.

Инкассовые поручения исполнены банком путем безакцептного списания денежных средств со счета строительного управления.

Полагая, что списание денежных средств произведено ответчиком с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Статьями 5, 134 Закона о банкротстве предусмотрена возможность взыскания текущих платежей вне рамок производства о банкротстве.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суды трех инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства пришли к выводу о неправомерности списания банком денежных средств с расчетного счета должника, поскольку банк был осведомлен о введении в отношении истца процедуры конкурсного производства, а поступившие спорные инкассовые поручения не содержали сведений, позволяющих отнести платежи к текущим.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. При отсутствии соответствующих данных инкассовое поручение подлежит возврату банком налоговому органу.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-5211/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.08.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА