ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N ВАС-3970/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (г. Ханты-Мансийск) от 09.03.2010 N 86/14-1515-РТ о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югре от 10.11.2008 по делу N А75-2540-Г/02-16-Г/03, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 по тому же делу

по заявлению Маматова Романа Рафаиловича (Москва, далее - взыскатель) о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 10.07.2007 серии АБ N 0079542.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (г. Ханты-Мансийск, далее - служба судебных приставов), Министерство юстиции Российской Федерации (Москва), открытое акционерное общество "Сургутский газоперерабатывающий завод" (пос. ГПЗ, Сургутский район), Министерство финансов Российской Федерации (Москва), Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу (г. Ханты-Мансийск, далее - казначейство), Управление министерства юстиции по Ханты-Мансийскому автономному округу (г. Ханты-Мансийск).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югре от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2010, срок для предъявления к исполнению исполнительного листа восстановлен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, уведомлением от 30.07.2007 N 13-14/5819 исполнительный лист серии АБ N 0079542, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-16-1703 на взыскание с Министерства юстиции Российской Федерации в пользу правопредшественника Маматова Р.Р. исполнительского сбора в сумме 145 044 рублей 82 копеек, возвращен казначейством взыскателю в связи с истечением срока для предъявления его к исполнению.

Полагая, что указанными действиями нарушены права Маматова Р.Р., последний обратился в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что исполнительный лист от 10.07.2007 серии АБ N 0079542, впервые предъявленный к исполнению до истечения трехлетнего срока, неоднократно возвращался взыскателю в связи с его ненадлежащим оформлением судом, выдавшим указанный исполнительный лист, суды пришли к выводу о наличии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ввиду уважительности причин его пропуска.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка заявителя на незаконность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.07.2007, во исполнение которого выдан названный исполнительный за пределами срока на предъявление его к исполнению, не принимается во внимание, поскольку указанное определение не отменено в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-2540-Г/02-16-Г/03 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 10.11.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА