ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N ВАС-3403/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Единство" от 24.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2009 по делу N А04-2079/2009 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная теплосеть" (п. Архара, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Единство" (п. Архара, далее - товарищество) о взыскании 2 080 938 рублей 36 копеек задолженности за отпущенную в период с февраля по апрель 2009 года тепловую энергию и 277 834 рублей 19 копеек пеней (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

общество предъявило товариществу иск о взыскании 2 080 938 рублей 36 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию и 277 834 рублей 19 копеек пеней.

Товарищество предъявило обществу встречный иск о взыскании 1 161 422 рублей штрафа за недоотпуск тепловой энергии.

Решением от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2008 N 5-08/1 и исходили из обязанности товарищества произвести оплату фактически потребленной в спорный период тепловой энергии. При этом суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих недоотпуск обществом в спорный период тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.01.2008 между товариществом (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 5-08/1, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а товарищество - ее принимать и своевременно оплачивать.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали температуру подающей сетевой воды на границе раздела принадлежности при условии отсутствия аварийных утечек и самовольного водозабора сетевой воды в системе товарищества, а также своевременной оплаты за отпущенную тепловую энергию.

Согласно пункту 6.1 договора за недоотпуск количества тепловой энергии, предусмотренного договором, по вине общества, последнее уплачивает товариществу штраф в размере 5-ти кратной стоимости недоотпущенной тепловой энергии. При этом общество не несет материальной ответственности перед абонентом за снижение параметров теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии в определенных случаях, в том числе в связи с невыполнением товариществом своих обязательств перед обществом, предусмотренных договором.

Ссылаясь на задолженность товарищества за отпущенную в период с февраля по апрель 2009 года тепловую энергию, общество в соответствии с пунктом 7.2 договора начислило пени и обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска обществом в спорный период тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении у товарищества, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее полную оплату, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суды указали на правомерность начисления пеней за нарушение сроков оплаты полученной тепловой энергии.

Ссылка заявителя на нарушение обществом пункта 3.3 договора в части несоблюдения температурного графика поступающей сетевой воды и наличие оснований для взыскания с общества штрафа за недоотпуск тепловой энергии в соответствии с пунктом 6.1 договора, не принимается.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности товариществом факта нарушения обществом условий договора по качеству подаваемой тепловой энергии, недоотпуска в спорный период тепловой энергии, отсутствия утечек сетевой воды в системе теплопотребления.

Ссылка заявителя на то, что в судебном заседании общество признало факт недоотпуска в спорный период тепловой энергии, противоречит содержанию оспариваемых судебных актов.

Поскольку количество полученной товариществом в спорный период тепловой энергии определено обществом с учетом данных приборов учета товарищества, вывод суда о неподтвержденности факта недоотпуска тепловой энергии, является правильным.

При этом суды учли, что согласованный сторонами в пункте 3.1 договора объем поступающей тепловой энергии является нормативным и подлежит учету в отсутствие приборов учета.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-2079/2009 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2009 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ