ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N ВАС-3858/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Маэр Ирины Карловны от 09.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2009 по делу N А29-1580/2009 Арбитражного суда Республики Коми

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (г. Воркута) к индивидуальному предпринимателю Маэр Ирине Карловне (г. Воркута) о взыскании 914 250 рублей неосновательного обогащения и 119 492 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 31.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2009, названное решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов предприниматель Маэр И.К. ссылается на нарушение единообразия в применении судами норм материального и процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между предпринимателем Маэр И.К. (продавцом) и ООО "Крафт" (покупателем) подписан договор купли-продажи от 03.01.2008 N 10, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить его.

В указанном договоре отсутствуют согласованные сторонами условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене поставляемых товаров, сроках их поставки, в связи с чем в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суды признали спорный договор незаключенным.

В счет предварительной оплаты продукции покупатель перечислил продавцу 1 050 000 рублей. Судами установлен факт поставки ответчиком товара на общую сумму 135 750 рублей.

Невыполнение продавцом обязательства по поставки продукции на сумму 914 250 рублей и не возврат перечисленных покупателем денежных средств в указанной сумме послужил основанием для обращения ООО "Крафт" в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, разница между суммой полученных ответчиком от истца денежных средств и стоимостью принятого истцом от ответчика товара составляет неосновательное денежное обогащение ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования на основании статей 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов нижестоящих судебных инстанций, что не является основанием для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-1580/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА