ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N ВАС-3840/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) от 01.03.2010 N 09-51/2/27/2404 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2009 по делу N А58-8404/08, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2009 по тому же делу о признании ООО "Дробление и сортировка" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее - уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании ООО "Дробление и сортировка" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.01.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения. Определением от 06.03.2009 временным управляющим ООО "Дробление и сортировка" был назначен Мамруков Н.М.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2009 производство по заявлению уполномоченного органа о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2009 удовлетворены требования арбитражного управляющего о взыскании налогового органа в пользу Мамрукова Н.М. 126 136 рублей, из которых 6 136 рублей - судебные расходы, 120 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего в период процедуры наблюдения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 определение суда первой инстанции от 14.08.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.12.2009 определение арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство общества, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными в сумме 126 136 рублей, из которых 6 136 рублей - судебные расходы, 120 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего в период процедуры наблюдения.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-8404/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора определения от 14.08.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН