ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N ВАС-3698/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Велеск" (ул. Заозерная, 1 - 40, г. Омск, 644110) от 06.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу N А46-14248/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велеск" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (ул. Магистральная, 82, г. Омск, 644089) о признании недействительными решений от 26.03.2009 N 06-34/8374 дсп, N 06-34/647 и о возврате 556 175 рублей налога на добавленную стоимость.

Суд

 

установил:

 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - инспекция) по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2008 года не принят заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Велеск" (далее - общество) налоговый вычет в сумме 556 175 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе оборудования для производства бумажных средств гигиены на таможенную территорию Российской Федерации.

В связи с этим инспекцией принято решение от 26.03.2009 N 06-34/8374 об отказе обществу в возмещении 556 175 рублей налога на добавленную стоимость, доначислении налога, начислении пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением от 26.03.2009 N 06-34/647 обществу отказано в возврате 556 175 рублей налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с названными ненормативными актами инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании их недействительными и обязании инспекции произвести возврат упомянутой суммы налога.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.12.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы общества, изложенные в заявлении, и содержание судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды исходили из положений статей 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом которых, по их мнению, условия для применения налогового вычета возникли у общества в 2006 году. Поскольку в этот период общество находилось на упрощенной системе налогообложения и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, суды признали применение вычетов после его перехода на общий режим налогообложения необоснованным, предъявление 556 175 рублей данного налога к возмещению неправомерным.

Ссылка общества на пункт 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, по мнению судов, не подтверждает его права на вычет по налогу на добавленную стоимость, так как при применении упрощенной системы налогообложения в качестве объекта налогообложения им были избраны "доходы".

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении судами норм права.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-14248/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА