ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N ВАС-1213/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" от 12.02.2010 N МР6/88/88-ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2009 по делу N А57-24784/08-42, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (г. Красный Кут Саратовской области, далее - компания) о взыскании 708 222 рублей задолженности за потребленную в период с 01.01.2008 по 31.10.2008 электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - сетевая компания).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.01.2008 N 292 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (сетевая компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2008 между компанией (потребитель) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 292, по условиям которого последнее обязалось обеспечить поставку (подачу) электрической энергии, а компания - оплачивать ее. Дополнительным соглашением от 17.01.2008 к договору стороны увеличили количество точек поставки электрической энергии.

Ссылаясь на наличие у компании задолженности за потребленную в период с 01.01.2008 по 31.10.2008 электрическую энергию общество предъявило настоящий иск.

При разрешении спора суды установили факт поставки обществом в спорный период электрической энергии и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее полную оплату компанией, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя об отсутствии в период с 01.01.2008 по 01.07.2008 договорных отношений между обществом и компанией по спорным 33 точкам поставки и о наличии по ним бездоговорного потребления, был предметом оценки судов трех инстанций и отклонен.

Исходя из положений пункта 151 Правил N 530, суды пришли к выводу о том, что при наличии договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 292 и дополнительного соглашения от 17.01.2008 к нему об увеличении количества точек поставки электроэнергии бездоговорное потребление отсутствует.

Ссылка заявителя на неисследованность судами обстоятельств, касающихся исполнения обязательств по поставке электрической энергии, неосновательна.

Суды установили, что за спорный период общество подало, а компания приняла электрическую энергию на общую сумму 859 922 рубля 95 копеек, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета и счетами-фактурами.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с компании в пользу общества задолженности по оплате электрической энергии, были предметом исследования судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на то, стоимость спорного объема электрической энергии общество уже получило от сетевой компании в качестве оплаты стоимости потерь в рамках заключенного с ней договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 07-216/Сар и поэтому предъявление настоящего иска направлено на получение неосновательного обогащения, не принимается.

Указанное обстоятельство может являться предметом самостоятельного иска и лицо, считающее свои права нарушенными, не лишено возможности обратиться с соответствующим требованием в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Довод заявителя о том, что судами не принято во внимание заявление компании о фальсификации доказательства не может быть признан обоснованным.

Назначение экспертизы по инициативе суда для проверки заявления о фальсификации доказательств является правом, а не обязанностью суда (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости в назначении экспертизы, указав на достаточность имеющихся в деле доказательств, в том числе, полученных в результате проверки заявления о фальсификации.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-24784/08-42 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА