ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N ВАС-4163/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "Энергетические угли" (ул. Береговая, 6 "а" оф. 4, г. Владивосток, Приморский край, 690091) (далее - заявитель, общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2009 по делу N А51-12538/2008-13-306, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Спасскцемент" (ул. Цементная 2, г. Спасск-Дальний, Приморский край, 692239) (далее - покупатель) к обществу и открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (Пионерский бульвар, 4/А, г. Кемерово, 650054) о взыскании 887 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности вины общества в поставке некачественного угля, что привело к затруднению его выгрузки из вагонов и повлекло возникновение убытков у покупателя в виде списания денежных средств с его счета перевозчиком.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, взыскание с него убытков из-за сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой по причине поставки смерзшегося угля неправомерно, поскольку с момента передачи груза перевозчику риск его случайного повреждения несет покупатель.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив обжалуемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, в декабре 2007 года перевозчиком (открытое акционерное общество "Российские железные дороги") со счета покупателя были списаны денежные средства за сверхнормативный простой под выгрузкой вагонов, прибывших со смерзшимся углем, поставленным на основании договора, заключенного между обществом и покупателем. Указанный факт списания денежных средств послужил основания для предъявления иска покупателем о взыскании убытков с общества, ненадлежащим образом выполнившего обязательства по поставке угля.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, в том числе актов общей формы, акта приемки поступившего груза с участием представителя общественности и акта экспертизы, оформленного Приморской торгово-промышленной палатой, суды пришли к выводу о доказанности факта возникновения у покупателя убытков в связи с поставкой обществом промерзшего угля в нарушение условий договора о качестве поставляемого товара.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, касающиеся недоказанности факта наличия недостатков груза уже в момент передачи его перевозчику, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-12538/2008-13-306 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ