ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N ВАС-4059/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 09.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 по делу N А55-3783/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (г. Самара, далее - Территориальное управление) к обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиПромТехСтрой" (г. Тольятти, далее - общество) о взыскании 187 023 рублей 90 копеек убытков, причиненных разграблением защитного сооружения (отдельно стоящего убежища) N 399 - объекта гражданской обороны.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, муниципальное учреждение "Центр гражданской защиты городского округа Тольятти".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009, в иске отказано в связи с отсутствием основания для применения ответственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 оставлены без изменения решение от 03.07.2009 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2009.

Территориальное управление в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит решение и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и нарушение единообразия в толковании и применении норм права и публичных интересов.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны.

На основании пункта 2 статьи 307, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом договора от 30.05.2006 N 12 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны и выполнении мероприятий гражданской обороны, повлекшее разграбление защитного сооружения (отдельно стоящего убежища) N 399 - объекта гражданской обороны, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвержденный размер убытков.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности Территориальным управлением наличия совокупности условий, необходимых для применения к обществу ответственности в форме взыскания убытков, в частности, нарушения обществом условий договора, наличия причинно-следственной связи между действиями общества и возникшими убытками, а также размера последних.

Поскольку ненадлежащего исполнения обязательств судами не установлено, неосновательны доводы заявителя со ссылками на положения статей 695, 891 и 901 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные акты основаны на договоре от 30.05.2006 N 12, обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-3783/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА