ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N ВАС-3934/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ул. Новая Басманная, д. 2, Москва, 107174) от 05.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2009 по делу N А50-9969/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РДЖ") к обществу с ограниченной ответственностью "Уралкалий" о взыскании 65 869 рублей 70 копеек платы за время нахождения принадлежащих ответчику вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 31.08.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "РЖД" ссылается на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО "РЖД" и ООО "Уралкалий" заключен договор от 10.09.2007 N 4/48 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "Уралкалий" (вагонное депо) при станции Березники-Сортировочная (парк Балахонцы) с дополнительным соглашением от 16.09.2008.

В мае 2008 года на железнодорожных путях общего пользования станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги простаивало 157 технически неисправных вагонов, принадлежащих ответчику, в ожидании заявки на отправление в парк Балахонцы для производства ремонта.

В подтверждение факта простоя указанных вагонов обществом "РЖД" составлены акты общей формы, от подписания которых ответчик отказался.

На основании актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов ОАО "РЖД" в порядке, предусмотренном статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), начислило плату за пользование вагонами в размере, установленном Тарифным руководством N 2.

Оставленное обществом "Уралкалий" без удовлетворения уведомление с требованием о добровольной уплате долга явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд руководствовался статьей 39 Устава, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федеральным законом "О естественных монополиях".

Суд указал, что из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Договором от 10.09.2007 N 4/48 также не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", во время нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы.

Практика рассмотрения данной категории споров установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.03.2009 N 14391/08, согласно которому в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за пользование вагонами отказано, поскольку плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Переоценка доказательств по делу в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-9969/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА