ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N ВАС-3880/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление войсковой части 5389 (ул. Махачкалинская, д. 63, г. Кизляр, Республика Дагестан, 368830) от 01.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2009 по делу N А15-136/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гамзатова Г.А. (далее - предприниматель) к войсковой части 5389 (далее - войсковая часть), войсковой части 6770, ФГУ "Северо-Кавказское региональное командование внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании 492 218 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 22.08.2006 N 01/13.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.05.2009 исковое требование удовлетворено частично: с войсковой части взыскано 361 947 рублей 30 копеек основного долга; 29 414 рублей расходов на оплату услуг представителя; 8 342 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска и в иске к войсковой части 6770, ФГУ "Северо-Кавказское региональное командование внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение суда первой инстанции от 27.05.2009 отменено в части взысканная с войсковой части государственной пошлины в размере 8 342 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.12.2009 постановление апелляционного суда от 21.09.2009 в части отмены решения суда первой инстанции от 27.05.2009 в части взыскания с войсковой части 8 342 рублей расходов по уплате государственной пошлины отменил. Решение суда первой инстанции от 27.05.2009 в указанной части оставил в силе. В остальной части постановление апелляционного суда от 21.09.2009 оставил без изменения.

Заявитель (войсковая часть) просит об отмене решения и постановления кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между предпринимателем и войсковой частью заключен договор от 22.08.2006 N 01/13 на оказание услуг по стирке белья.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта оказания услуг и их принятия ответчиком.

Суд первой инстанции, исследовав вопрос о разумности размера понесенных истцом затрат на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, уменьшил сумму подлежащих взысканию расходов до 29 414 рублей, что не превышает разумные пределы и соответствует расценкам на аналогичные услуги, действующие в Республике Дагестан.

Также суды обоснованно взыскали с войсковой части 8 342 рубля расходов по уплате государственной пошлины, указав, что освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Приведенные в настоящем заявлении доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств по делу в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А15-136/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА