ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N ВАС-3876/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Челябинской области (пр. Ленина, д. 57, г. Челябинск, 454091) от 01.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2009 по делу N А76-9056/2009-2-581, постановления Восемнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сосновское АТП-М" (далее - общество) к Челябинской области в лице Минфина Челябинской области о взыскании (с учетом уточнения) 5 081 380 рублей расходов, связанных с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан в период с января по май 2008 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство социальных отношений Челябинской области, Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Правительство Челябинской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.09.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Челябинской области в лице Минфина Челябинской области за счет казны Челябинской области взыскано 5 081 380 рублей расходов. При этом суд исходил из того, что объем переданных из бюджета субъекта Российской Федерации средств не покрыл расходы общества по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Челябинской области.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин Челябинской области ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец в период с января по май 2008 года осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготы по оплате проезда в соответствии с Законом Челябинской области "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области", Законом Челябинской области "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области", постановлением губернатора Челябинской области "О порядке и условиях предоставления ветеранам мер социальной поддержки по проезду на территории Челябинской области", постановлением губернатора Челябинской области "О порядке и условиях предоставления жертвам политических репрессий мер социальной поддержки по проезду на территории Челябинской области".

Между обществом и Министерством социальных отношений Челябинской области (далее - министерство) заключен договор от 24.01.2008 N 160 о возмещении расходов на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

По условиям договора общество обязалось указанным в пункте 1.1 договора категориям граждан предоставлять бесплатный проезд на всех видах транспорта общего пользования, пригородного сообщения, предусмотренный действующим законодательством, а министерство - в соответствии с методикой расчетов, утвержденной губернатором Челябинской области, возмещать обществу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду.

Неполное возмещение расходов от предоставления гражданам названных льгот из бюджета Челябинской области послужило основанием для общения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет расходов основан на следующих показателях: численность категорий граждан, обладающих правом на льготный проезд; себестоимость перевозки одного пассажира на пригородном транспорте; количество провезенных льготников в спорный период.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих расчет суммы расходов (в том числе принцип расчета) Минфином Челябинской области не представлено. Правомерность примененных истцом при расчете показателей не опровергнута. Методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан в 2008 году до настоящего времени не разработана. Контррасчет Минфином Челябинской области не представлен. Доказательств недофинансирования соответствующих расходных обязательств из бюджета Челябинской области, а также доказательств компенсации обществу указанных расходов не представлено.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Челябинской области, суды исходили из доказанности размера заявленных исковых требований и руководствовались статьями 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом "О государственной социальной помощи", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, Законом Челябинской области "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области", Законом Челябинской области "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области".

Довод заявителя о недоказанности факта противоправного поведения Минфина Челябинской области подлежит отклонению. Неисполнение субъектом Российской Федерации - Челябинской областью - обязанности по компенсации истцу затрат по предоставлению отдельным категориям граждан льгот влечет возникновение у общества расходов, причиненных неправомерным бездействием государственного органа. При этом от имени субъекта Российской Федерации в силу статей 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти (соответствующие финансовые органы).

Приведенные в настоящем заявлении доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств по делу в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-9056/2009-2-581 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА