ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N ВАС-18164/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арго", г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения от 01.06.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29315/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2009 по тому же делу

по иску ЗАО "Коммерческий экспортно-импортный банк "ЭКСИ-Банк" (далее - Банк) к ООО "Арго", Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Арго" на водопроводный ввод, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, сооружение 9, лит. Г9; прекращении права собственности ООО "Арго" на названный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Суд

 

установил:

 

решением от 01.06.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2009 решение оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, в результате приватизации государственного предприятия "Центральное конструкторское бюро технологического оборудования" к ЗАО "Гайот" перешло право собственности на имущество согласно прилагаемому перечню.

Впоследствии нежилые помещения площадью 5 532,8 кв. м, находящиеся в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. А, а также нежилое здание площадью 151,7 кв. м по тому же адресу, лит. Б, из состава приватизированного ЗАО "Гайот" имущества приобретены Банком по договорам купли-продажи, на основании которых зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

Земельный участок между зданиями под литерами А и Б предоставлен Банку в аренду по договору от 10.07.2002 под организацию парковки для служебных автомашин сроком действия до 19.01.2015.

В 2003 году ЗАО "Гайот" реорганизовано путем присоединения к ООО "Арго".

Как установлено судом, в документах о приватизации ЦКБ и реорганизации ЗАО "Гайот" путем присоединения к ООО "Арго", в том числе передаточном акте к договору о присоединении от 27.10.2003, послужившем основанием для оспариваемой государственной регистрации, объект под наименованием "водопроводный ввод" отсутствует. Документы, свидетельствующие о том, что водопроводный ввод учитывался в составе имущества ЦКБ как недвижимое имущество, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд посчитал недоказанным переход к ООО "Арго" как правопреемнику ЗАО "Гайот" права собственности на указанный в свидетельстве о государственной регистрации права спорный объект.

Суд признал недоказанным, что спорный объект был создан ответчиком либо его правопредшественником с соблюдением установленного законом порядка (отсутствуют разрешительные документы на создание объекта, предоставление земельного участка для строительства в установленном порядке, акт ввода объекта в эксплуатацию).

Кроме того, суд указал на то, что в 2005 году истцом проложены новые водопроводные трубы, что подтверждается договором от 22.06.2005 и актом выполненных работ.

Судом также установлено, что спорный водопроводный ввод является общим имуществом и предназначен для водоснабжения прилегающих зданий, в связи с чем с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного Суда Российской Федерации N А56-29315/2008 в Президиум Высшего для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА