ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N ВАС-18155/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арго" (ответчик), г. Санкт-Петербург от 04.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2009 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20196/2008

по иску ЗАО "Коммерческий экспортно-импортный банк "ЭКСИ-Банк" (далее - Банк) к ООО "Арго", Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Арго" на канализационные сети, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, сооружение 1; прекращении права собственности ООО "Арго" на названный объект.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости". В мотивировочной части определения указано на наличие основания, предусмотренного пунктом 4 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и на необходимость в связи с этим рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Банк, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просил со ссылкой на статьи 12, 130, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО "Арго" на общесплавную канализацию, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, сооружение 1, литера Г1; прекратить государственную регистрацию права собственности ООО "Арго" на названный объект.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 решение от 17.11.2008 отменено; государственная регистрация права собственности на общесплавную канализацию, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, сооружение 1, литера Г1, признана недействительной; в остальной части иска отказано ввиду тождественности требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, в результате приватизации государственного предприятия "Центральное конструкторское бюро технологического оборудования" к ЗАО "Гайот" перешло право собственности на имущество согласно прилагаемому перечню.

Впоследствии нежилые помещения площадью 5 532,8 кв. м, находящиеся в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. А, а также нежилое здание площадью 151,7 кв. м по тому же адресу, лит. Б, из состава приватизированного ЗАО "Гайот" имущества приобретены Банком по договорам купли-продажи, на основании которых зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

Земельный участок между зданиями под литерами А и Б предоставлен Банку в аренду по договору от 10.07.2002 под организацию парковки для служебных автомашин сроком действия до 19.01.2015.

В 2003 году ЗАО "Гайот" реорганизовано путем присоединения к ООО "Арго".

На основании передаточного акта к договору от 27.10.2003 о присоединении ЗАО "Гайот" к ООО "Арго" Управлением 21.06.2007 зарегистрировано право собственности ООО "Арго" на общесплавную канализацию протяженностью 576,9 кв. м с колодцами в количестве 74, о чем выдано свидетельство от 21.06.2007 серии 78-АВ N 740117.

Как установлено судом, в документах о приватизации ЦКБ и реорганизации ЗАО "Гайот" путем присоединения к ООО "Арго", в том числе, передаточном акте к договору о присоединении от 27.10.2003, послужившем основанием для оспариваемой государственной регистрации, объект под наименованием "общесплавная канализация" отсутствует. Документы, свидетельствующие о том, что такой объект учитывался в составе имущества ЦКБ как недвижимое имущество, также отсутствуют.

В документах о приватизации ЦКБ и о реорганизации ЗАО "Гайот" отсутствуют сведения, по которым передаваемое имущество может быть идентифицировано с объектом, на который зарегистрировано право собственности ООО "Арго". Отдельные характеристики спорного объекта, поименованного как "общесплавная канализация", не совпадают с характеристиками сооружений, переданных ЗАО "Гайот".

При таких обстоятельствах суд посчитал недоказанным переход к ООО "Арго" как правопреемнику ЗАО "Гайот" права собственности на указанный в свидетельстве о государственной регистрации права спорный объект.

Суд, удовлетворяя заявленные требования Банка, руководствовался постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и исходил из признания спорного имущества общим, предназначенным для обслуживания зданий и помещений, принадлежащих разным собственникам, в том числе Банку.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20196/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА