ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. N ВАС-3733/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПОСКО ЮТЕК" (г. Южно-Сахалинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2009 по делу N А59-2070/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (г. Южно-Сахалинск; далее - банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Южно-Сахалинск; далее - конкурсный управляющий) к обществу с ограниченной ответственностью "ПОСКО ЮТЕК" (г. Южно-Сахалинск) о признании недействительной сделки в виде банковской операции от 06.08.2008 по списанию денежных средств в размере 50 000 000 рублей со счета ответчика, являющегося клиентом банка, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.02.2008 N 6702-П.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "ПОСКО ЮТЕК" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения в применении норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "ПОСКО ЮТЕК" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2008 по делу N А59-3059/2008 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от 26.02.2008, заключенному между банком "Сахалин-Вест" (кредитором) и ООО "ПОСКО ЮТЕК" (заемщиком) на сумму 58 000 000 рублей, заемщик с помощью внутрибанковской проводки платежным поручением от 05.08.2008 N 50 направил 50 000 000 рублей на досрочное погашение остатка долга по кредитному договору. Указанные денежные средства были получены заемщиком от ООО "Дом-Строй" также являющегося клиентом банка путем внутрибанковской проводки с его на счет ООО "ПОСКО ЮТЕК" платежным поручением от 05.08.2008 N 120 в виде беспроцентной финансовой помощи по договору займа от 04.08.2008.

В период осуществления указанных банковских операций у банка имелась кредиторская задолженность и неисполненные требования физических и юридических лиц в размере 500 000 000 рублей.

Конкурсный управляющий, считая, что банковская операция по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "ПОСКО ЮТЕК" в банке является недействительной сделкой по основаниям, установленным пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве (действовавшего на момент совершения сделки) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной, если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Суды первой и кассационной инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, пришли к выводу о том, что ООО "ПОСКО ЮТЕК" является не только должником банка по кредитному договору от 26.02.2008 N 6702-П, но и его кредитором по договору банковского счета от 15.11.2007 N 40702/1-380, в результате совершения оспариваемой банковской операции произошло предпочтительное удовлетворение требований ООО "ПОСКО ЮТЕК" перед другими кредиторами банка.

При этом судами принято во внимание, что одним из участников ООО "ПОСКО ЮТЕК" являлся Мохов А.И., который одновременно до 08.10.2008 являлся председателем правления банка, поэтому не мог не знать о финансовом состоянии банка.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-2070/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.07.2009 по делу N А59-2070/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА