ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. N ВАС-3732/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДК Автодорстрой" (119633 г. Москва, Боровское шоссе, 33) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 по делу N А40-45835/09-118-312 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДК Автодорстрой" к Инспекции ФНС России N 32 по городу Москве (119618 г. Москва, ул. 50 лет Октября, 6) о признании частично недействительными решения от 10.03.2009 N 29.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ДК Автодорстрой"

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по городу Москве от 10.03.2009 N 12-18/11 в части доначисления 36 322 812 рублей налога на прибыль, 27 240 945 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 6 858 462 рублей и 5 410 771 рубля налоговых санкций.

В ходе рассмотрения спора судом была произведена процессуальная замена стороны по спору: Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве на ее правопреемника - Инспекцию ФНС России N 29 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Отказывая обществу в удовлетворении его заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 90, 169, 171, 172, 247, 252 Кодекса, пришли к выводу о том, что расходы, понесенные обществом по договорам, заключенным с обществами с ограниченной ответственностью "Литстрой", "Битумтрейд", "СпецСтрой", "Стройинжмеханизация", "Стройкомплект", "Интердорстрой" документально не подтверждены, условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды не соблюдены, поскольку счета-фактуры и иные документы по сделкам с названными контрагентами подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами.

По мнению судов, общество не проявило должной осмотрительности, заключая сделки, преимущественно, с "недобросовестными" контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности, что влечет соответствующие негативные налоговые последствия в виде отказа в признании расходов экономически оправданными, а налоговых вычеты - обоснованными.

Доводу общества относительно нарушений инспекцией при рассмотрении материалов налоговой проверки положений статьи 101 Кодекса судами дана соответствующая правовая оценка.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45835/09-118-312 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 отказать.

 

Председательствующий

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО