ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2010 г. N ВАС-3673/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" от 10.03.2010 N 003-109 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от
19.06.2009 по делу N А53-1356/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.09.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
17.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г.
Ростов-на-Дону, далее - общество "МРСК Юга") к открытому акционерному
обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (г.
Ростов-на-Дону, далее - общество "Энергосбыт
Ростовэнерго") о взыскании 2 845 145 рублей 30 копеек задолженности.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания -
ТГК-8" (далее - общество "ЮГК - ТГК-8").
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской
области от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной
и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды
руководствовались статьями 58, 59, 60, 322, 325 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных
обществах" и исходили из обоснованности регрессного требования
исполнившего солидарную обязанность общества "МРСК Юга" к обществу
"Энергосбыт Ростовэнерго", являющегося
одним из двух других солидарных должников, в размере 1/3 от общей суммы
задолженности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (общество "Энергосбыт
Ростовэнерго") просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2003 по делу N
А53-2534/2003-С1-39 с муниципального унитарного предприятия "Волгодонскжилкомзаказчик" (далее - предприятие) в
пользу открытого акционерного общества "Ростовэнерго" (далее -
общество "Ростовэнерго") взыскано 34 149 350 рублей 72 копейки
задолженности за тепловую энергию и 476 530 рублей процентов за пользование
чужими денежными средствами. Постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2003 решение
от 24.04.2003 отменено, дело передано на новое рассмотрение.
Решением от 14.04.2004, принятым при
новом рассмотрении дела, с правопреемника предприятия - муниципального унитарного
предприятия "Управляющая компания "Жилколмсервис"
(далее - компания) в пользу общества "Ростовэнерго" взыскано 24 331
171 рубль задолженности и 25 000 рублей процентов. Произведен поворот
исполнения решения от 24.04.2003 путем взыскания с общества
"Ростовэнерго" в пользу компании 9 818 179 рублей задолженности и 451
530 рублей 40 копеек процентов.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2004 решение от 14.04.2004 изменено,
подлежащая взысканию с компании в пользу общества "Ростовэнерго"
сумма основного долга увеличена на 1 734 173 рубля.
На основании определения кассационной
инстанции от 11.10.2004 выдан исполнительный лист от 21.10.2004 на взыскание с
общества "Ростовэнерго" в пользу компании 8 535 436 рублей.
В январе 2005 года произведена
реорганизация общества "Ростовэнерго" путем выделения из него
открытого акционерного общества "Ростовская генерирующая компания",
открытого акционерного общества "Управляющая компания Ростовэнерго" и
общества "Энергосбыт Ростовэнерго". В
августе 2006 года ОАО "Управляющая компания Ростовэнерго"
ликвидировано.
Инкассовым поручением от 12.02.2007 сумма
по исполнительному листу от 21.10.2004 полностью взыскана с общества
"Ростовэнерго".
В марте 2008 года произведена
реорганизация общества "Ростовэнерго" в форме присоединения к
обществу "МРСК Юга".
Общество "МРСК
Юга", ссылаясь на то, что в результате уплаты задолженности по
исполнительному листу его правопредшественником
исполнена солидарная обязанность, лежавшая на всех возникших в результате
реорганизации общества "Ростовэнерго" юридических лицах, обратилось в
арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании с общества "Энергосбыт Ростовэнерго" 2 854 145 рублей,
приходящихся на его долю (1/3), как содолжника в
солидарном обязательстве.
Довод заявителя о невключении
спорной задолженности в разделительный баланс общества "Ростовэнерго"
в подтверждение довода о необоснованности взыскания с него части этой
задолженности был предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций
и отклонен. Указав на отсутствие в действующем
законодательстве императивных правил оформления разделительного баланса, суд
апелляционной инстанции сделал вывод о том, что обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" в нарушение требований части
1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
представлено доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация
ответчика как вновь возникшего в результате реорганизации общества
"Ростовэнерго" юридического лица произведена на основании иного
разделительного баланса.
Ссылка заявителя на Правила распределения
имущества, прав и обязанностей между обществом "Ростовэнерго" и
выделяемыми обществами в период реорганизации общества "Ростовэнерго"
в форме выделения в подтверждение своего довода о том, что спорное
обязательство перешло не к нему, а к обществу "ЮГК - ТГК-8",
рассматривалась судом апелляционной инстанции и отклонена. Суд апелляционной
инстанции указал, что названные правила не являются доказательством передачи
обществом "Ростовэнерго" своему правопреемнику прав и обязанностей по
спорным отношениям. Поскольку разделительный баланс общества
"Ростовэнерго" не дает возможности определить правопреемника реорганизованного
юридического лица в отношении спорного обязательства, суды пришли к правильному
выводу о том, что вновь возникшие юридические лица несут солидарную
ответственность по этому обязательству общества "Ростовэнерго".
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального
права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими
обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-1356/2009 Арбитражного суда
Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2009,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
17.12.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА