ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. N ВАС-3356/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление граждан: Мунасыповой Ф.М., Исаковой О.С., Артемьевой Л.Ф., Бурдиковой В.Н., Голышевой О.П., Мустафиной З.К., Фроловой И.П., Дмитриевой Г.Р., Петровой Т.А., Фадеевой О.С., Федоровой Н.И., Кульбаевой Л.М., Ибатуллиной Г.А., Григорьевой В.Н., Ермиловой О.Г., Хайбуллиной Р.Х., Радионовой Л.С., Митькиной С.С., Галимовой Т.А., Григорьевой В.В., Аминовой А.М., Тимофеевой В.П., Шайбаковой З.А., Хуснутдиновой О.И., Старцевой О.П., Бахтиной Т.М., Мардановой З.М., Абдрахимовой Л.Г., Шавриной С.А., Скорняковой И.В., Шариповой З.А., Яковлева В.И., Утяевой З.М., Афанасьевой Е.И., Исмагиловой Р.З., Галиахметовой Ф.Г., Даминовой Ф.С., Савкина В.Ю., Сагидуллина В.Х., Федоровой Н.Е., Гумеровой З.К., Елизаровой А.Х., Гибадуллиной А.И., Альметовой А.С., Савкиной Л.Г., Крот А.В., Мухаметовой Р.А., Искаковой С.Р., Хусаиновой Р.Р., Юмагужиной Р.Ф., Шариповой Р.Ф., Силантьевой О.М., Ихсановой З.Т., Кинзябулатовой А.Р., Нигматуллиной З.Г., Минибаевой Е.Н., Сиразетдиновой И.Р., Галиакберовой Р.З., Магадеевой Р.Г., Трошкиной Л.М., Аллабердиной З.М., Абсалямовой Л.А., Япрынцевой Л.А., Гайсиной Г.А., Нигматуллиной Э.Ф., Мацак О.В., Баимовой А.Ф., Афанасьевой В.Н., Ишбулдиной Р.М., Гайсина А.М., Гайсина И.М., Байковой Л.В., Левадиной Л.П., Насыровой И.М., Хабибуллиной Г.Г., Григорьевой А.Н., Афанасьевой О.А., Метлицкой Н.В., Каримовой А.А., Захаровой Г.М., Татлыбаевой М.К., Матвеевой С.С., Муфтахиной А.Б., Сайгафаровой Э.А., Якуповой Р.Я., Субхангуловой З.М., Наринбаевой Р.К., Яковлевой Н.Л., Халитова Р.М., Ивановой В.Г., Насыровой В.Ш., Исаевой В.В., Китиковой Г.Х., Ишмуратовой Г.М., Сайгафаровой Ф.Я., Усманова Ш.Р., Силантьевой О.Н., Шариповой С.З., Яковлевой Р.Г., Гайсиной И.Б., Суфияновой А.Б., Ильиной В.Т., Галиахметовой Н.Б., в котором они просят о пересмотре в порядке надзора определения от 14.04.2009 по делу N А07-1338/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан, определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2009 по тому же делу по иску указанных граждан, проживающих в общежитии по адресу: г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 89, к открытому акционерному обществу "Фабрика "Одежда", г. Стерлитамак, обществу с ограниченной ответственностью "Плаза", г. Уфа, закрытому акционерному обществу "Управление активами", г. Стерлитамак, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан о признании недействительными договора купли-продажи здания общежития от 16.10.2007, сделки по продаже здания общежития, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными акта государственной регистрации перехода права собственности на основании совершенной сделки, договора купли-продажи здания общежития, заключенного между ООО "Плаза" и ЗАО "Управление активами", акта государственной регистрации перехода права собственности на основании совершенной сделки на указанное здание общежития к ЗАО "Управление активами",

 

установила:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2010 N ВАС-3356/10 к рассмотрению принято заявление названных граждан о пересмотре в порядке надзора определения апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 30.11.2009, вынесенных по данному делу, заявление в части пересмотра в порядке надзора остальных оспариваемых судебных актов: определения суда первой инстанции от 14.04.2009 и постановления апелляционного суда от 19.08.2009 не было принято к рассмотрению в связи с пропуском заявителями предельно допустимого шестимесячного срока на обжалование.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2009 производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как участниками возникшего спора по делу являются граждане, и арбитражному суду неподведомственно рассмотрение таких дел.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 производство по апелляционной жалобе Васильевой О.С. на определением суда от 14.04.2009 было прекращено, так как она не участвовала в упомянутом деле и судебные акты по нему не принимались о правах и об обязанностях названного лица, а апелляционная жалоба, поданная Никитенко С.Н. от имени других граждан, участвующих в деле, апелляционным судом была оставлена без рассмотрения, поскольку к поданной жалобе не было представлено надлежащего доказательства, подтверждающего наличие полномочий на ее подачу от имени граждан.

В последующем Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел поданную гражданами апелляционную жалобу на определение суда от 14.04.2009 и постановлением от 19.08.2009 оставил без изменения определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2009.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.11.2009 оставил без изменения определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009.

Заявители - граждане, оспаривая в порядке надзора указанные судебные акты, полагают, что они приняты с нарушениями норм процессуального права, приводят доводы и считают, что принятыми по делу судебными актами нарушены их права и законные интересы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что требования по данному делу были заявлены гражданами в защиту их жилищных прав и законных интересов, и такое дело арбитражному суду неподведомственно согласно положениям статьи 27 АПК РФ, определяющим подведомственность дел арбитражному суду.

Поскольку требования граждан связаны с нарушениями их жилищных прав и законных интересов, они вправе их защищать способами, предусмотренными гражданским и жилищным законодательством, в суде общей юрисдикции в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения апелляционного суда от 18.08.2009 об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы граждан, поданной Никитенко С.Н. на определение суда первой инстанции от 14.04.2009, проверялись судом кассационной инстанции, о чем им принято постановление от 30.11.2009, в котором дана правовая оценка доводам заявителей - граждан, и, исходя из установленных по спорному вопросу обстоятельств, а также с учетом того, что апелляционная жалоба граждан на определение суда от 14.04.2009 в последующем была фактически апелляционным судом рассмотрена и по результатам ее рассмотрения им вынесено постановление от 19.08.2009, суд кассационной инстанции оставил без изменения определение апелляционного суда от 18.08.2009.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора определения апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 30.11.2009, показал, что в данном случае приведенные заявителями доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А07-1338/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА