ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. N ВАС-3321/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Славянка" (Суворовская пл., д. 2, стр. 3, Москва, 129110) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 по делу N А40-35428/09-129-142, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Славянка" к Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве (ул. Б. Переяславская, д. 16, г. Москва, 129110) о признании частично недействительным решения от 31.12.2008 N 386.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Гостиничный комплекс "Славянка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве о признании недействительным решения инспекции от 31.12.2008 N 386 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, штрафа и пеней в соответствующих размерах, предложения уплатить налог на добавленную стоимость, штраф и пени по налогу на добавленную стоимость по эпизодам, связанным с взаимоотношениями с контрагентами обществами "Техностандарт", "ЮНИТЕКС", "СПП "Автоматика и телесистемы"; начисления земельного налога, штрафа и пеней в соответствующих размерах, предложения уплатить начисленные налог, штраф и пени по налогу на землю по филиалу "гостиница "Пахра" федерального государственного унитарного предприятия "ГК МО РФ "Славянка"; начисления штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю; предложения уплатить указанный штраф; начисления единого социального налога в размере 43 704 рублей, пеней по единому социальному налогу в размере 10 999 рублей, предложения платить единый социальный налог и пени в указанных размерах; начисления взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 23 250 рублей, пеней по взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5 851 рублей; предложения уплатить взносы на обязательное пенсионное страхование и пени по взносам на обязательное пенсионное страхование в указанных размерах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009, требования общества удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость, штрафа и пеней в соответствующих размерах, предложения уплатить налог на добавленную стоимость, штраф и пени по налогу на добавленную стоимость по эпизодам, связанным с контрагентами - обществом "Техностандарт", "ЮНИТЕКС"; начисления земельного налога, штрафа и пеней в соответствующих размерах, предложения уплатить начисленные налоги, штраф и пени по налогу на землю по филиалу "гостиница "Пахра" ФГУП "ГК МО РФ "Славянка"; начисления штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю; предложения уплатить указанный штраф; начисления единого социального налога в размере 43 704 рублей, пеней по единому социальному налогу в размере 10 999 рублей, предложения уплатить единый социальный налог и пени в указанных размерах; начисления взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 23 250 рублей, пени по взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5 851 рублей; предложения уплатить взносы на обязательное пенсионное страхование и пени по взносам на обязательное пенсионное страхование в указанных размерах. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления по эпизоду начисления налога на прибыль за 2005 год и налога на добавленную стоимость за январь - декабрь 2005 года, соответствующих сумм пеней и штрафа по контрагенту ООО "СПП "Автоматика и Телесистемы" как нарушающие единообразие в применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные заявителем документы не подтверждают соответствующие расходы и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Доводы, изложенные в заявлении, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-35428/09-129-142 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА