ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. N ВАС-3536/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Киевская-15" (истец), г. Самара от 16.02.2010 N 2 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 по делу N А55-15196/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2009 по тому же делу,

по иску ТСЖ "Киевская-15", г. Самара к Департаменту строительства и архитектуры Администрации города Самары об обязании установить пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре - автономные пожарные извещатели типа ИП 212-43М в соответствии с проектной документацией в жилой части домов по адресам в г. Самара: ул. Киевская, 15А, ул. Киевская д. 15Б (секции А, Б), ул. Тухачевского, д. 90 (секция Г, Д).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Старт", ГУ МЧС России, ЗАО "СУ-5 треста N 11".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что жилые дома сданы в эксплуатацию с актом строительных недоделок от 26.11.2002, согласно пункту 10 которого не сдана в эксплуатацию пожарная сигнализация. Кроме того, гарантийным письмом от 04.06.2002 заказчик и подрядчик гарантировали выполнение работ, в том числе по установке пожарной сигнализации в домах N 1 (секции Е, Ж, Г, Д) и N 2 (секция В) в течение 10 дней после принятия от СУ-5 подъездов секций 1 (Г, Д) и 2 (В).

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что между Департаментом (заказчик) и ЗАО "СУ-5 треста N 11" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда от 22.01.1999 N 45/10 на строительство объекта "Застройка 3-го микрорайона пос. Кузнецова в г. Самаре, жилой дом N 1 (секции Е, Ж).

Государственной приемочной комиссией 28.12.2000 принят в эксплуатацию жилой дом N 1 (секции Е, Ж), по адресу: г. Самара, ул. Киевская, д. 15, о чем составлен акт N 90.

Между Департаментом и ЗАО "СУ-5 треста N 11" 16.08.2000 были заключены договор строительного подряда N 7 на строительство объекта "Застройка жилых домов на углу улиц Киевской и Тухачевского в Железнодорожном районе (3-го микрорайона пос. Кузнецова) в г. Самаре, жилой дом N 2 (секция В)" и договор строительного подряда N 6 на строительство объекта "Застройка жилых домов на углу улиц Киевской и Тухачевского в Железнодорожном районе (3-го микрорайона пос. Кузнецова) в г. Самаре, жилой дом N 1 (секции Г, Д)".

Актами государственной приемочной комиссии от 03.12.2002 N 61 и N 62 указанные жилые дома приняты в эксплуатацию.

Постановлениями главы города Самары от 30.12.2002 N 992 и N 993 данные акты государственной приемочной комиссией утверждены, ответчику разрешено передать указанные дома на баланс ТСЖ "Киевская-15".

Между Департаментом и ЗАО "СУ-5 треста N 11" 15.10.2001 был заключен договор строительного подряда N 29 на строительство объекта "Застройка жилых домов на углу улиц Киевской и Тухачевского в Железнодорожном районе (3-го микрорайона пос. Кузнецова) в г. Самаре, жилой дом N 2 (секции А, Б) со встроенными помещениями".

Актом государственной приемочной комиссии от 27.12.2002 N 90 принят в эксплуатацию указанный жилой дом. Данный Акт 30.12.2002 был утвержден постановлением главы города Самары N 1251, ответчику разрешено передать указанный дом на баланс ТСЖ "Киевская-15".

Отказывая в иске суды исходили из того, что согласно пунктам 1.8 и 1.9 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, приемка в эксплуатацию допускается только после полного завершения строительно-монтажных работ, предусмотренных проектом. Исключений не предусмотрено.

Судом установлено, что жилые дома по ул. Киевская, д. 15А (секция В), ул. Киевская, д. 15Б (секции А, Б), ул. Тухачевского, д. 90 (секции Г, Д), приняты в эксплуатацию без замечаний, в том числе по мероприятиям пожаробезопасности, что подтверждается указанными выше актами государственной приемочной комиссии, составленными с участием заказчика, эксплуатирующей организации, генерального подрядчика, генерального проектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, инспекции Госархстройнадзора, других заинтересованных органов и организаций. При этом судом учтено, что недостатки, на которые ссылается истец, не являются скрытыми и могли быть обнаружены при обычном осмотре.

Кроме того, указанные акты были подписаны после составления акта строительных недоделок от 26.11.2002, на который ссылается истец.

Судом также установлено, что установка пожарных извещателей типа ИП 212-43М не была предусмотрена проектом, как это утверждает истец, в частности в доме N 2 секции А, Б (ул. Киевская, д. 15Б) и в доме N 2 секция В (ул. Киевская, д. 15А).

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Самарской области N А55-15196/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА