ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. N ВАС-3821/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" (г. Санкт-Петербург) от 03.03.2010 N 52411/907-ОТД о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 по делу N А56-12678/2002, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛДС" (г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу "Промышленно-строительный банк" (в настоящее время наименование изменено на открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад"; г. Санкт-Петербург; далее - банк) о взыскании 313 321 рубля, составляющих остаток денежных средств на расчетном счете (с учетом уточнения иска).

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ЛДМ".

Суд

 

установил:

 

после неоднократной отмены судом кассационной инстанции судебных актов по настоящему спору, при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов банк просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, ООО "ЛДС" как правопреемник ЗАО "ЛДМ" обратилось в банк с заявлением от 27.08.2001 N 12/Б о расторжении договора банковского счета от 11.08.2000, ранее заключенного между банком и ЗАО "ЛДМ", закрытии расчетного счета N 40702810418000000547 и перечислении остатка денежных средств с закрываемого счета на свой счет в другом банке.

Письмами от 01.11.2001 N 215/8-8/2547 и от 29.12.2001 N 215/8-9/3944 банк отказал ООО "ЛДС" в закрытии счета и перечислении остатка денежных средств в сумме 313 321 рубля 85 копеек.

Впоследствии 26.03.2002 на основании заявления ЗАО "ЛДМ" от 25.03.2002 N 92/01 банк закрыл расчетный счет, однако в адрес ООО "ЛДС" денежные средства не перечислил, ссылаясь на то, что перечислил спорную сумму на счет, указанный ЗАО "ЛДМ", в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Учитывая данные в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2003 указания, суды оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что правопреемником ЗАО "ЛДМ" является ООО "ЛДС", следовательно, к истцу перешли права и обязанности по договору банковского счета от 11.08.2000.

Судами принято во внимание, что, обращаясь к банку с заявлением от 27.08.2001, ООО "ЛДС" представил все необходимые документы, предусмотренные частью 4 статьи 57, частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 9, 15 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поэтому у банка отсутствовали основания для перечисления денежных средств со счета другому лицу.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-12678/2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА