ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. N ВАС-3424/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009 по делу N А40-84156/08-76-349, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009 по тому же делу общества о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (далее - инспекция) от 11.09.2008 N 1721/142 и требований по состоянию на 08.10.2008 N 11856, 11856/1,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009 заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В обоснование своей позиции общество, в том числе, ссылается на то, что ремонтно-строительные работы по правоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг" имеют реальный характер, работы фактически выполнены.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Отказывая в удовлетворении заявления общества по эпизоду, касающемуся применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг", судебные инстанции руководствовались, в том числе, порядком подтверждения права на налоговый вычет, содержащимся в положениях статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из сказанного, суды отметили, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

Аналогичный вывод по вопросу признания расходов для целей обложения налогом на прибыль сделан судами на основании положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и установив, что документы, в том числе счета-фактуры, составленные и выставленные контрагентом общества, подписаны неустановленными лицами, а также с учетом ряда других обстоятельств, выявленных при рассмотрении настоящего дела, суды подтвердили правомерность отказа инспекции в признании расходов по налогу на прибыль и в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с недостоверностью представленных обществом первичных документов.

Доводы общества о фактическом выполнении работ являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и были признаны несостоятельными. Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды сочли представленные первичные документы в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов по налогу на прибыль содержащими недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Между тем, проверка принятых по данному делу судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения общества в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики, на что указывает общество, в том числе, в дополнении к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не установлено, поскольку выводы судов по другим делам сделаны исходя из конкретных обстоятельств данных споров.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-84156/08-76-349 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА