ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. N ВАС-3407/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осипова, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Нива", с. Тимофеевка Ставропольского района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2009 по делу N А55-995/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2009 года по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Нива" к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти о признании права собственности на земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Апогей-ЮВ", г. Тольятти.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Нива", изменившее в период рассмотрения дела организационно-правовую форму на закрытое акционерное общество (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на земельный участок площадью 2654 кв. м, кадастровый номер 63:09:0101155:528, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал МЖК, северо-западнее здания, имеющего адрес: ул. Офицерская, 4 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2009 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что правопредшественнику истца - сельскохозяйственному акционерному обществу "Россия" на основании решения администрации Ставропольского района Самарской области от 19.04.1993 N 214 выдано свидетельство от 13.12.1994 N 562 о праве собственности на землю для сельскохозяйственного производства, площадью 3 187 га, из них 3 080 га предоставлено в собственность, 107 га - в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановлением мэра городского округа Тольятти от 29.11.2007 N 3820-1/П утвержден акт от 25.07.2007 N 49 о выборе земельного участка площадью 2654 кв. м, расположенного по адресу: Тольятти, Автозаводский район, квартал МЖК, северо-западнее здания, имеющего адрес: ул. Офицерская, 4г, обществу с ограниченной ответственностью "Апогей-ЮВ" предварительно согласовано место размещения (строительства) медицинского центра с инженерно-техническим обеспечением. На основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Апогей-ЮВ" земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:09:0101155:528.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права собственности на данный земельный участок, общество свои требования мотивировало тем, что в 2008 году в процессе проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка площадью 3 080 га выявлен ряд земельных участков, в том числе и спорный земельный участок, находящихся границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что влечет невозможность проведения государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего обществу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. При этом суд исходил из того, что при наличии документов, свидетельствующих о праве собственности истца на земельный участок, в состав которого входит спорный земельный участок, нарушенные права не подлежат защите путем признания права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-995/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2009 года по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА