ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. N ВАС-1585/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 по делу N А32-20345/2008-24/310 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (г. Ставрополь) к ликвидационной комиссии Республиканского государственного учреждения "Управление капитального строительства г. Черкесск" г. Черкесск (далее - управление УКС) и Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (г. Черкесск) о взыскании задолженности по договорам подряда.

Суд

 

установил:

 

данный спор был предметом неоднократного рассмотрения судебных инстанций.

После повторного рассмотрения дела, общество с ограниченной ответственностью "Юг и К" (далее - общество "Юг и К") частично отказавшись от иска, уточнило исковые требования, и обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее министерство) и просило взыскать с казны Карачаево-Черкесской Республики 9 615 761 руб. 14 коп. задолженности за выполненные, но не оплаченные работы в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства в пользу общества "Юг и К" взыскано 9 615 761 руб. В удовлетворении требований к Правительству Карачаево-Черкесской Республике и управлению УКС отказано.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.12.2009 изменил резолютивную часть решения, взыскав с управления УКС и казны Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства в пользу общества "Юг и К" 9 342 679 руб. основного долга. Производство по делу в части взыскания 266 257 рублей задолженности за работы по телефонизации прекратил. Исключил из резолютивной части решения абзац третий. В остальной части решение оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов министерство просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора. Министерство ссылается на ненадлежащую оценку судами доказательств в подтверждение стоимости выполненных истцом работ.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что управление УКС (заказчик) и общество "Юг и К" (генподрядчик) заключили договоры подряда от 12.08.2002 N 84-02 и 04.01.2003 N 84-03, по условиям которых общество "Юг и К" приняло на себя обязательства по выполнению работ по строительству и вводу в эксплуатацию спортивно-оздоровительной базы в г. Черкесске, а управление УКС - оплатить выполненные работы.

Неоплата управлением УКС выполненных обществом "Юг и К" работ, послужила причиной для обращения последнего в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства (акты формы КС-2, материалы уголовного дела) суды пришли к выводу о том, что стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 9 342 679 рублей, и обратного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" суды удовлетворили иск.

Довод министерства о том, что в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о начале ликвидации управления УКС взыскание с него денежных средств невозможно, несостоятелен, поскольку начало ликвидации указанного лица, без сведений об исключении его из ЕГРЮЛ не свидетельствует о прекращении его правоспособности (пункт 3 статьи 49, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Министерство также в заявлении приводит довод о том, что в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции отсутствует указание о том, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, либо о том, что ответственность ответчиков является солидарной. Между тем, в случае неясности решения, или наличия в нем опечаток, министерство не лишено возможности обратиться в суд кассационной инстанцией с соответствующим заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-20345/2008-24/310 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА