ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. N ВАС-1582/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ул. Б. Хмельницкого, д. 8/2, г. Благовещенск; далее - комитет) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2009 по делу N А04-2270/2009 Арбитражного суда Амурской области по заявлению индивидуального предпринимателя Удод Т.А. (г. Благовещенск; далее - предприниматель) к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (г. Благовещенск), Администрации города Благовещенска (г. Благовещенск; далее - администрация) о признании незаконным бездействия комитета в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества - здания, расположенного по адресу: г. Благовещенск, улица Ленина, дом 124, и обязании комитета принять решение об отчуждении указанного здания, заключении договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; принятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества; заключении с предпринимателем договора купли-продажи арендуемого имущества и договора залога; предоставлении рассрочки оплаты за проданное помещение на три года.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда дальневосточного округа от 14.12.2009, в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации в части принятия решения об отчуждении арендуемого здания, расположенного по улице Ленина, 124 в городе Благовещенске, и обязании администрации совершить указанные в заявлении предпринимателя действия отказано. Бездействие комитета в части непринятия мер к направлению в администрацию заявления арендатора - индивидуального предпринимателя Удод Т.А. о приватизации помещения по улице Ленина, 124 с преимущественным правом покупки признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Суд обязал комитет в трехдневный срок после вступления решения в законную силу направить в администрацию все имеющиеся документы, связанные с обращением индивидуального предпринимателя Удод Т.А. о реализации преимущественного права на приобретение арендатором - индивидуальным предпринимателем Удод Т.А. в собственность арендуемого помещения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, комитет просит принятые по делу судебные акты отменить в части выводов об обязанности органов местного самоуправления отчуждать муниципальное имущество, арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства, по инициативе последних, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Комитет указывает, толкование Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ как допускающего возможность передачи муниципального имущества в частную собственность без согласия собственника - органа местного самоуправления, несоразмерно ограничивает право собственности муниципального образования, ставит его в неравное положение с собственниками частной формы собственности, и тем самым не соответствует статьям 8, 12, 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации.

Заявитель указывает, что части 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не содержит положений, позволяющих субъектам малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества требовать передачу этого имущества в их собственность, и обязывающих органы местного самоуправления принимать решение о продаже муниципального имущества. Законом предусмотрены основания для отказа в приобретении арендуемого имущества в порядке реализации преимущественного права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленное требование в части признания незаконным бездействия комитета, повлекшего нарушения прав и законных интересов предпринимателя, суды руководствовались положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), указав на то, что органом, уполномоченным на осуществление функций по приватизации муниципального имущества является администрация, а не комитет. Материалами дело подтверждено бездействие комитета в части непринятия мер к направлению в уполномоченный орган заявления предпринимателя о приватизации имущества.

Доводы комитета о том, что Законом N 159-ФЗ не предусмотрена возможность субъектов малого и среднего предпринимательства по своей инициативе при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества требовать передачу этого имущества в их собственность, и обязанность органов местного самоуправления принимать решение о продаже муниципального имущества, и требование об исключении таких выводов из оспариваемых судебных актов подлежит отклонению как основанное на неверном толковании Закона N 159-ФЗ.

Суды обоснованно сослались на положения части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, предусматривающей право субъекта малого или среднего предпринимательства, отвечающего установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям, с 01 января 2009 года по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 указанного Закона или в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвратить его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Выводы судов соответствуют позиции, выраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-2270/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА