ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. N ВАС-3390/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Республики Марий Эл о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.07.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2009 по делу N А38-881/2009

по иску ООО "Маристройинвест" к учредителям газеты "Марийская правда": Правительству Республики Марий Эл, ОАО "Газета "Марийская правда" и автору статей Батанову А.В. о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенные в газете "Марийская правда" в статьях: "Йошкаролинцы покупают квартиры, которые никогда не будут построены?", опубликованной в номере за 24.03.2007; "Девятиэтажку сровняют с землей?", опубликованной в номере за 03.04.2007; "Дольщиков обманули почти на 40 миллионов рублей", опубликованной в номере за 18.12.2007, "Пирамида "Маристройинвеста", об обязании опровергнуть эти сведения, а также о взыскании денежной компенсации репутационного вреда, причиненного в результате распространения недостоверных сведений, в следующем размере: с автора публикации А.В. Батанова - 100 000 руб.; с учредителя газеты Правительства Республики Марий Эл - 1 450 000 руб.; с учредителя газеты ОАО "Газета "Марийская правда" - 1 450 000 руб.

Суд

 

установил:

 

Решением от 02.07.2009 отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 решение частично отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2009 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Суд признал, что часть сведений соответствует действительности или основана на материалах пресс-службы прокуратуры г. Йошкар-Оля, другая их часть является суждением автора, поэтому они не могут быть опровергнуты по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав содержание и смысловую направленность статей, пришел к выводу о частичном несоответствии действительности распространенных ответчиками сведений и их порочащем характере.

Суд установил, что приведенные опубликованные фрагменты статей относительно осуществления ООО "Маристройинвест" строительства жилого дома без разрешительных документов и продажи квартир в этом жилом доме формируют отрицательное отношение к истцу и порочат его деловую репутацию как добросовестного субъекта предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив факты нарушения деловой репутации истца со стороны ответчиков, применяя положения статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений, а также степень разумности и справедливости заявленного требования, взыскал в пользу истца денежную компенсацию репутационного вреда, причиненного в результате распространения частично недостоверных и порочащих деловую репутацию истца сведений, в следующем размере: с автора публикации Батанова Алексея Владимировича - 10 000 руб.; с учредителя газеты Правительства Республики Марий Эл - 150 000 руб.; с учредителя газеты ОАО "Газета "Марийская правда" - 150 000 руб.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

При вынесении решений, суды руководствовались статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерацией и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-881/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА