ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. N ВАС-3352/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Маврикова Игоря Григорьевича (ул. Красноармейская, д. 33, кв. 10, г. Астрахань, 414052) от 24.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2009 по делу N А06-1858/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Маврикова Игоря Григорьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (ул. Яблочкова, 23, г. Астрахань, 414041) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Мавриков Игорь Григорьевич обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани от 26.09.2008 N 59.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.12.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды всех инстанций исходили из того, что предприниматель не представил доказательства, подтверждающие осуществление им посреднической деятельности и получение дохода от этой деятельности в виде вознаграждения в размере 15%.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Довод предпринимателя о том, что 2004 год не мог быть включен в проверяемый период, признан судами не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на ошибочном толковании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-1858/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА