ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. N 4466/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П., рассмотрев материалы по заявлению закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "Купец" от 18.03.2010 N 032 о признании недействующим пункта 2.5. Приказа Федеральной службы по тарифам от 19.07.2005 N 312-т/5 "Об утверждении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги в МУП "Южно-Курильский докер",

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Многоотраслевая производственная компания "Купец" обратилось с заявлением о признании пункта 2.5. Приказа Федеральной службы по тарифам от 19.07.2005 N 312-т/5 "Об утверждении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги в МУП "Южно-Курильский докер" (далее - Приказ) недействующим, не соответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Федеральному закону от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральному закону от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

В соответствии со статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации подсудны и могут рассматриваться им только дела, подведомственные арбитражным судам.

Согласно пункту 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде при условии, когда арбитражный суд прямо указан в соответствующем федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации самостоятельно не определяет компетенцию арбитражных судов по категории дел и имеет в виду иной федеральный закон.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также названные в статье 192 того же Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

В нормативных правовых актах, на несоответствие которым ссылается заявитель, обжалуя Приказ, арбитражные суды не указаны в качестве судов, к компетенции которых отнесено рассмотрение такого рода заявлений.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" от 13.08.2004 N 80, если при решении вопроса о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление, оно может быть возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как дело, не подсудное арбитражному суду.

Рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта Федеральной службы по тарифам, касающегося утверждения тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги в МУП "Южно-Курильский докер", а также порядке их применения, не отнесено упомянутыми нормативными актами к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, дело об оспаривании положений указанного выше нормативного акта неподведомственно арбитражному суду и, следовательно, неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "Купец" о признании недействующим пункта 2.5. Приказа Федеральной службы по тарифам от 19.07.2005 N 312-т/5 "Об утверждении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги в МУП "Южно-Курильский докер" и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО