ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. N ВАС-9066/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" (г. Анапа) от 04.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009 по делу N А32-26264/2006-55/428, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" (г. Анапа, далее - общество, должник) о прекращении исполнительного производства N 8556.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Нефтепромбанк" (г. Краснодар, далее - банк), Чекуров Юрий Иванович (г. Анапа), Чекурова Татьяна Владимировна (г. Анапа), Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Краснодар), Анапский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Анапа).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2010, в удовлетворении требования общества отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 удовлетворен иск банка к обществу о взыскании 10 263 958 рублей 41 копейки долга и процентов; выдан исполнительный лист, на основании которого 21.03.2007 возбуждено исполнительное производство N 8556.

Должник, ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 12.01.2009 по делу N 2-214/2009, а именно: на прекращение 29.08.2007 исполнительного производства N 13456 от 13.06.2007, возбужденного в отношении солидарного должника Чекурова Ю.И. по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.04.2007 о взыскании с Чекурова Ю.И. и Чекуровой Т.В. в пользу банка долга по кредитным договорам, обратился в суд с требованием о прекращении исполнительного производства N 8556.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23, 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьями 43, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения данного исполнительного производства. Суды указали на отсутствие доказательств взаимосвязи исполнительного производства N 8556 с прекращенным исполнительным производством N 13456, а также того, что исполнительное производство N 13456 прекращено в связи с погашением долга одним из солидарных должников. Кроме того, согласно положениям как нового, так и ранее действующего, законов об исполнительном производстве, фактическое исполнение требований исполнительного документа влечет за собой окончание, а не прекращение исполнительного производства.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-26264/2006-55/428 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА