||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. N ВАС-4043/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Воскресенской Галины Евгеньевны (город Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2009 по делу N А73-3914/2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (город Хабаровск; далее - институт) к предпринимателю Воскресенской Галине Евгеньевне (город Хабаровск; далее - предприниматель) о выселении из нежилого помещения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" (город Хабаровск; далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2009 и постановлением кассационного суда от 17.11.2009, исковое требование института удовлетворено в полном объеме.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных решения и постановлений предприниматель ссылается на неправильное применение норм материального права и просит судебные акты отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, институт является собственником нежилых помещений, находящихся в здании торгового центра "Светлана", расположенного по адресу: город Хабаровск, улица Ленина, дом 57.

Между институтом (арендодателем) и обществом (арендатором) подписан договор от 08.10.2001 аренды нежилых помещений в упомянутом здании.

Этот договор аренды признан незаключенным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2008 по делу N А73-11562/2007, которое в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Кроме того, между институтом (арендодателем) и обществом (арендатором) также был подписан и другой договор аренды нежилых помещений в указанном выше здании - договор от 01.01.2002 N 4/02.

Между тем, второй договор аренды был расторгнут еще в 2005 году решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу N А73-5052/2005-27. На общество данным судебным решением возложена обязанность по возврату помещений институту.

Решение по делу N А73-5052/2005-27 также согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Общество не исполнив решение суда о возврате помещений собственнику, заключило с предпринимателем договоры от 01.12.2006 N 42 и от 01.12.2007 N 32, по условиям которых оно предоставило предпринимателю право временного владения и пользования частью помещений, несмотря на отсутствие у общества в силу статей 608, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующих правомочий.

Институт, являясь собственником помещений, в том числе переданных предпринимателю, направил последнему письмо с предложением о заключении договор аренды.

Предприниматель такой договор с институтом не заключил, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая спор, суды исходили из установленных ими обстоятельств данного дела, а именно, из наличия у института права собственности на помещения и занятия помещений предпринимателем без предусмотренных законом или сделкой оснований.

С учетом изложенного, а также того, что ответчик в обязательственные отношения с истцом не вступал, каких-либо договоров с собственником или уполномоченным им лицом не заключал, суды правомерно признали обоснованным исковое требование о выселении ответчика из занимаемых им помещений.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-3914/2007 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"