ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2010 г. N ВАС-33/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Согласие"
от 28.12.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009 по делу N
А56-2780/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009 по тому же делу по иску
Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство
Невского района Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - учреждение)
к товариществу собственников жилья "Согласие" (г. Санкт-Петербург,
далее - товарищество) о взыскании 1 020 503 рублей 88 копеек задолженности за
услуги электроснабжения за период с 01.06.2007 по 01.11.2007 (с учетом
уточнения иска).
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая
компания" (далее - общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009, принятым при новом
рассмотрении дела и оставленным без изменения постановлением кассационной
инстанции, иск удовлетворен.
Суды
руководствовались статьями 307, 309, 421, 424 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской
Федерации", распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от
15.11.2006 N 126-р, условиями договора от 20.08.2007 N 738/204 и исходили из
обоснованности требований учреждения по праву и по размеру.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (товарищество), ссылаясь на нарушение норм
материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты
в части взыскания с товарищества денежной суммы, превышающей 36 169 рублей 70
копеек.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что 20.08.2007 между учреждением и товариществом (абонент) заключен договор N
738/204, в соответствии с которым учреждение обязалось подавать через
присоединенную сеть для коммунального освещения и технических целей в жилой дом
товарищества электрическую энергию (получаемую учреждением от общества на
основании договора между ними от 14.05.1998 N 41037), а товарищество -
своевременно и полностью возмещать расходы учреждения в установленный договором срок.
Сторонами
согласован следующий порядок расчетов по договору от 20.08.2007 N 738/204:
расчет платы согласно тарифам на электрическую энергию, устанавливаемым
Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, осуществляется обществом, выставляющим
учреждению счета на оплату электроснабжения жилого дома; учреждение на
основании счетов общества выставляет товариществу акты оказанных услуг и
счета-фактуры (пункты 3.1 и 3.2 договора).
Задолженность товарищества по оплате
электроснабжения за период с 01.06.2007 по 01.11.2007 послужила основанием для
обращения учреждения в суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на пункт 25 Приложения к
Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N
306, в подтверждение своего довода о неправильном определении учреждением
объема поставленной товариществу электрической энергии рассматривался судом
кассационной инстанции и отклонен. Суд пришел к выводу о том, что указанный
пункт не устанавливает норматив потребления электрической энергии, а
содержащаяся в нем величина расхода электрической энергии на работу электрооборудования,
являющегося общей собственностью многоквартирного дома, подлежит использованию
органами власти субъектов Российской Федерации при расчете норматива
электроснабжения.
Довод заявителя о
выходе судом первой инстанции за пределы заявленного требования отклоняется
судом надзорной инстанции как противоречащий содержанию решения от 25.06.2009,
из которого следует, что, удовлетворяя исковое требование, суд руководствовался
нормами о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства,
возникшего из договора между учреждением и товариществом, а не положениями о
неосновательном обогащении, как полагает заявитель.
Ссылка заявителя на неосновательное
обогащение на стороне учреждения ввиду получения им оплаты за электроэнергию и
от жильцов дома и от товарищества не принимается, так как указанное
обстоятельство может являться предметом самостоятельного судебного
разбирательства.
Доводы заявителя, относящиеся к порядку
определения объема поставленной электроэнергии, рассматривались судом
кассационной инстанции и проверены им с соблюдением требований статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отклоняя
довод товарищества о необходимости определения объема электроэнергии в
соответствии с пунктом 25 Приложения к Правилам N 306, в котором, по мнению
заявителя, установлен норматив потребления в отношении приборов освещения мест
общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических
запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем
противопожарной автоматики и дымоудаления,
технологических потерь, суд пришел к выводу о неприменимости названного пункта
к спорным отношениям и указал на непредставление товариществом доказательств
несоответствия представленных учреждением расчетов объема израсходованной на
общедомовые нужды электрической энергии установленным
действующим законодательством правилам.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-2780/2008 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 25.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 26.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА