ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. N ВАС-33/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Согласие" от 28.12.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009 по делу N А56-2780/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009 по тому же делу по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - учреждение) к товариществу собственников жилья "Согласие" (г. Санкт-Петербург, далее - товарищество) о взыскании 1 020 503 рублей 88 копеек задолженности за услуги электроснабжения за период с 01.06.2007 по 01.11.2007 (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009, принятым при новом рассмотрении дела и оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.11.2006 N 126-р, условиями договора от 20.08.2007 N 738/204 и исходили из обоснованности требований учреждения по праву и по размеру.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество), ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с товарищества денежной суммы, превышающей 36 169 рублей 70 копеек.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 20.08.2007 между учреждением и товариществом (абонент) заключен договор N 738/204, в соответствии с которым учреждение обязалось подавать через присоединенную сеть для коммунального освещения и технических целей в жилой дом товарищества электрическую энергию (получаемую учреждением от общества на основании договора между ними от 14.05.1998 N 41037), а товарищество - своевременно и полностью возмещать расходы учреждения в установленный договором срок.

Сторонами согласован следующий порядок расчетов по договору от 20.08.2007 N 738/204: расчет платы согласно тарифам на электрическую энергию, устанавливаемым Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, осуществляется обществом, выставляющим учреждению счета на оплату электроснабжения жилого дома; учреждение на основании счетов общества выставляет товариществу акты оказанных услуг и счета-фактуры (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Задолженность товарищества по оплате электроснабжения за период с 01.06.2007 по 01.11.2007 послужила основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на пункт 25 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в подтверждение своего довода о неправильном определении учреждением объема поставленной товариществу электрической энергии рассматривался судом кассационной инстанции и отклонен. Суд пришел к выводу о том, что указанный пункт не устанавливает норматив потребления электрической энергии, а содержащаяся в нем величина расхода электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, подлежит использованию органами власти субъектов Российской Федерации при расчете норматива электроснабжения.

Довод заявителя о выходе судом первой инстанции за пределы заявленного требования отклоняется судом надзорной инстанции как противоречащий содержанию решения от 25.06.2009, из которого следует, что, удовлетворяя исковое требование, суд руководствовался нормами о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, возникшего из договора между учреждением и товариществом, а не положениями о неосновательном обогащении, как полагает заявитель.

Ссылка заявителя на неосновательное обогащение на стороне учреждения ввиду получения им оплаты за электроэнергию и от жильцов дома и от товарищества не принимается, так как указанное обстоятельство может являться предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Доводы заявителя, относящиеся к порядку определения объема поставленной электроэнергии, рассматривались судом кассационной инстанции и проверены им с соблюдением требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отклоняя довод товарищества о необходимости определения объема электроэнергии в соответствии с пунктом 25 Приложения к Правилам N 306, в котором, по мнению заявителя, установлен норматив потребления в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь, суд пришел к выводу о неприменимости названного пункта к спорным отношениям и указал на непредставление товариществом доказательств несоответствия представленных учреждением расчетов объема израсходованной на общедомовые нужды электрической энергии установленным действующим законодательством правилам.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-2780/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА