ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. N ВАС-3389/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2009 по делу N А63-24011/08-С1-40, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 по тому же делу по заявлению общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", г. Москва (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконным внесения объектов недвижимого имущества в реестр федеральной собственности.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает, что оно является собственником спорного имущества с момента принятия его на баланс общества в 1983 году. При этом считает, что судебные акты по делам N А63-114/2001 и N А63-13307/2007 не имеют преюдициального значения, поскольку общество основывает свои требования на обстоятельствах, возникших после их вынесения.

Судами установлено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.12.1996 N 1619 "О мерах по обеспечению деятельности общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - Указ N 1619) по договору от 18.03.1999 N 452 на пользование государственным имуществом федеральной собственности, заключенному Министерством государственного имущества Ставропольского края со Ставропольской краевой организацией Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо", федеральное имущество - спортивный комплекс, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Матросова, 65, и учебно-тренировочная база, расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. Вавилова, 40а (далее - спорное имущество), переданы в безвозмездное пользование Ставропольской краевой организации Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо".

В 2001 году на основании Указа N 1619, утвержденного Минимуществом России 15.12.2000 акта проверки принадлежности недвижимого имущества, находящегося в пользовании ОГО "ВФСО Динамо", проведенного по поручению Правительства Российской Федерации от 08.07.2000 N МК-П4-19601, и распоряжения Минимущества России от 02.08.2000 N 315-р спорное имущество внесено в реестр федерального имущества.

Считая, что действиями по включению спорных объектов в реестр федерального имущества нарушаются права и законные интересы общества, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорные объекты созданы за счет государственного финансирования и являются федеральной собственностью (имуществом казны Российской Федерации). Суды сослались на преюдициальность установленных обстоятельств по делам N А63-114/2001 и N А63-13307/2007 в отношении того, что спорные объекты являются объектами федеральной собственности и что общество не доказало факт создания спорного объекта - здания бани, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Матросова, д. 65, за счет собственных средств.

Суды установили, что обществом пропущен срок исковой давности для признания незаконным внесения объектов недвижимости в реестр федерального имущества, поскольку материалы дела свидетельствуют, что обществу стало известно о внесении спорных объектов в реестр не позднее 24.06.2002.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-24011/08-С1-40 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА