ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. N ВАС-3248/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Северсталь" от 18.02.2010 N Исх/ССТ-20-9/10-5338 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2009 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-9817/2008 по иску открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Северсталь" (г. Череповец Вологодской области, далее - ответчик) о взыскании 162 072 814 рублей 02 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 22.12.1998 N 1-ЧОЭ за январь - февраль 2006 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Центр", некоммерческое партнерство "Администратор торговой системы", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Ответчик 11.08.2009 обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 11.06.2009.

Выданный Арбитражный суд Вологодской области 03.09.2009 исполнительный лист серии АС N 000917595 (далее - Исполнительный лист) 03.09.2009 предъявлен истцом к исполнению в Череповецкий филиал открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - Банк), где у ответчика открыт расчетный счет.

Ответчик на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратился 07.09.2009 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения Банку списывать по Исполнительному листу денежные средства с расчетного счета ответчика до рассмотрения заявления ответчика о рассрочке исполнения решения по настоящему делу.

Определением от 07.09.2009 заявление ответчика об обеспечении иска удовлетворено, Банку запрещено списание денежных средств с расчетного счета ответчика в Банке на основании предъявленного истцом Исполнительного листа до рассмотрения заявления ответчика о рассрочке исполнения судебного акта. В апелляционном порядке определение от 07.09.2009 не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2009 определение суда первой инстанции от 07.09.2009 отменено.

Суд руководствовался статьями 90, 91 Кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и исходил из того, что исполнительный лист, выданный судом, не относится к документам, взыскание по которым осуществляется в бесспорном порядке.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции заявитель (ответчик) просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное Банком России 03.10.2002 N 2-П не принимается, поскольку не опровергает вывод суда кассационной инстанции о том, что поскольку исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, не относится к документам, взыскание по которым производится в бесспорном (безакцептном) порядке, приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры не допускается.

Иные доводы в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора отсутствуют.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-9817/2008 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА