ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. N ВАС-4386/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 28.02.2010 N 03-21/01690-1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления от 28.02.2010 N 03-21/01690 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2008 по делу N А32-20278/2007-46/414, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод "Краснодарэконефть" о признании недействительным решения инспекции от 15.06.2007 N 07-01-16, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

 

установил:

 

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 28.02.2010 N 03-21/01690 о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора инспекцией пропущен срок, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно штемпелю на конверте почтовое отправление сдано инспекцией в организацию связи 09.03.2010.

Инспекцией заявлено ходатайство от 28.02.2010 N 03-21/01690-1 о восстановлении пропущенного процессуального срока. В ходатайстве инспекция приводит доводы об отсутствии у нее возможности подготовить и направить надзорное обращение в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок в связи с его значительным сокращением на праздничные дни.

Рассмотрев ходатайство, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации лишен возможности для его удовлетворения в силу требований, содержащихся в части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку инспекцией не приведено не зависящих от нее причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов.

Положениями, содержащимися в части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Учитывая приведенные нормативные положения, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не может расценить праздничные дни в качестве независящей от инспекции причины пропуска процессуального срока, поскольку при исчислении процессуальных сроков, исчисляемых месяцами, учитываются праздничные дни; каких-либо исключений частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Более того, инспекция направила своих представителей для участия в заседании суда кассационной инстанции, следовательно, имела сведения о последнем принятом по делу судебном акте и имела возможность своевременно изготовить и направить в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации соответствующее заявление с соблюдением требований процессуальных норм.

Таким образом, препятствий для своевременной реализации инспекцией своего права на обращение в суд надзорной инстанции не усматривается. Иных причин пропуска указанного срока, послуживших препятствием для обращения с заявлением в оставшийся до истечения срока период времени, инспекцией не приведено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 28.02.2010 N 03-21/01690-1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 28.02.2010 N 03-21/01690 о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов и приложенные документы возвратить заявителю.

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ