ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. N ВАС-2955/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя А.А. Максимова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2009 по делу N А58-4029/08 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2009 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя А.А. Максимова к Муниципальному образованию "Сунтарский улус" о взыскании 885 347 рублей убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное образование Сельское поселение "Хаданский наслег".

Суд

 

установил:

 

решением от 23.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.11.2009 принятое решение оставил без изменения.

При обращении в суд истец ссылался на то, что ему причинены убытки в связи с невозможностью использования земельных участков вследствие неправомерных действий ответчика.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, убытки или вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, от имени которого действовал указанный орган или должностное лицо.

В соответствии с нормами статьи 1064 названного Кодекса и с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о распределении бремени доказывания, при разрешении таких споров истцом должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведения лица, причинившего вред, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и возникновением у потерпевшего убытков в заявленной сумме.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что между Хаданской сельской администрацией и индивидуальным предпринимателем А.А. Максимовым 31.08.2000 были заключены договоры аренды двух земельных участков общей площадью 188 га для сенокошения со сроком действия - три года. По истечении указанного срока арендодатель не требовал возвращения арендованного имущества. Доказательств отказа арендодателя в продлении арендных отношений истец суду не представил. Также отсутствуют доказательства отказа в предоставлении участков со стороны муниципального образования "Сунтарский улус" или чинения последним препятствий в использовании истцом этих участков.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суд не установил фактов совершения ответчиком незаконных действий или бездействия, вследствие которых истец не имел возможности использовать земельные участки, а также признал недоказанным наличие причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика и возникновением у истца убытков, а потому отказал в удовлетворении иска.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства спора, установленные судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-4029/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2009.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА