ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. N ВАС-2884/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Залегощенское хлебоприемное предприятие" от 19.02.2010 N 8 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2009 по делу N А48-3055/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Орелэнергосбыт" (г. Орел, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Залегощенское хлебоприемное предприятие" (Орловская обл., п. Залегощь, далее - предприятие) о взыскании 52 021 рубля 15 копеек задолженности за отпущенную в период с октября 2008 по апрель 2009 года электрическую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 314, 422, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора от 01.01.2008 N 3118 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную электрическую энергию с учетом тарифа, установленного для потребителей для диапазона числа часов использования заявленной мощности менее 2000 часов на уровне напряжения СН2.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.01.2008 между предприятием (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор энергоснабжения N 3118, согласно которому последнее обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а предприятие - ее принимать и своевременно оплачивать.

Ссылаясь на неполную оплату предприятием потребленной в период с октября 2008 по апрель 2009 года электрической энергии, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска предприятию в спорный период электрической энергии, ее неполную оплату и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды указали на правомерность расчета обществом стоимости потребленной предприятием в спорный период электрической энергии с учетом тарифа "прочие потребители" и диапазоном числа часов использования заявленной мощности менее 2000 часов на уровне напряжения СН2, установленного приказом Региональной службы по тарифам Орловской области от 01.12.2007 N 01-06-37.

Ссылка предприятия на неверный расчет обществом стоимости отпущенной в спорный период электрической энергии в связи с ошибочным определением заявленной "договорной мощности", числа часов использования заявленной мощности, не принимается.

В соответствии с информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 N ДС-4928/14 "О разъяснениях методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - письмо N ДС-4928/14) под заявленной (договорной) мощностью в Методических указаниях ФСТ России рассматривает наибольшую получасовую электрическую мощность, которую потребитель обязуется ежедневно не превышать в часы максимальной нагрузки энергосистемы. Величина заявленной (договорной) мощности, как правило, устанавливается на год с помесячной разбивкой и отражается в договоре.

Суды указали, что в приложении N 1 к договору стороны согласовали объемы поставки электрической энергии и заявленную мощность на 2008 год, а также соответствие уровня напряжения предприятия среднему второму. Наибольшая величина заявленной мощности предприятия на период 2008 года составила 268 кВт (август месяц), годовое электропотребление - 473 000 кВт. Поэтому, суды пришли к обоснованному выводу о том, что значение числа часов использования заявленной мощности соответствовало показателю менее 2000 часов.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии предприятия с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-3055/2009 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ