ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-3862/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автобан" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009 по делу N А40-10830/09-7-50, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автобан" (г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Феррари Студио" (г. Москва) о взыскании 6 748 180 рублей из них 5 800 000 рублей неотработанного аванса по договору подряда от 09.08.2005 N 777 и 948 180 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

По встречному иску ООО "Феррари Студио" к ООО "Автобан" о взыскании 11 075 600 рублей, из них 6 200 000 рублей задолженность по оплате первого этапа работ и 4 875 600 рублей компенсации за расторжение договора.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2009 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с ООО "Автобан" в пользу ООО "Феррари Студио" взыскано 3 100 000 рублей задолженности, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Автобан" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, принятие судебных актов без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Автобан" (заказчиком) и ООО "Феррари Студио" (исполнителем) заключен договор от 09.08.2005 N 777 на выполнение научно-технической продукции по многофункциональному комплексу, находящемуся по адресу: г. Нижний Новгород, Университетская набережная.

Состав разрабатываемой научно-технической продукции в соответствии с пунктом 1.1.1 договора предусмотрен в приложении N 2 к договору, согласно которому выполнение работ определено сторонами в два этапа - "Эскизный проект" и "Рабочий проект".

Согласно пункту 5.1 договора срок выполнения работ отсчитывается с даты получения первого платежа. При этом срок изготовления Концепции (ОПР) и подготовки к градостроительному совету, являющиеся составными части этапа "Эскизный проект", составлял 120 дней.

В соответствии с приложением N 3 к договору первый этап оплачивается тремя платежами: 1 платеж в размере 5 800 000 рублей осуществляется заказчиком в 5-дневный срок с момента подписания договора, второй платеж в размере 3 100 000 рублей производится на момент передачи готового альбома с эскизным проектом заказчику в 5-дневный срок со дня подписания передаточного акта, окончательный платеж в размере 3 100 000 рублей производится в 5-дневный срок со дня согласования эскизного проекта с главным архитектором г. Н. Новгород.

Во исполнение условий договора заказчик уплатил исполнителю аванс в размере 5 800 000 рублей.

Письмом от 02.09.2008 N 1260/1 заказчик, указывая на отсутствие результатов работ, направил исполнителю предложение о расторжении договора по соглашению сторон и возврате перечисленных денежных средств в размере 5 800 000 рублей, с которым исполнитель не согласился.

Судами установлено, что между сторонами велась переписка, свидетельствующая об исполнении договора. Кроме того, исполнителем письмом от 23.10.2008 N 68/08 в адрес заказчика направлены альбом, эскизное заключение, акт сдачи-приемки. Факт направления указанных документов и получение их заказчиком 14.11.2008 подтверждается описью почтового отделения и уведомлением.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора уплатив, подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и наличии оснований для частичного удовлетворения встречного иска. Указали, что фактическое выполнение предусмотренных договором работ подтверждается надлежащими доказательствами. Замечаний относительно объема и качества выполненных работ со стороны заказчика не поступало. Доказательств подтверждающих ненадлежащее выполнение работ не представлено.

Возражения заявителя о расторжении договора подряда и о ненадлежащем выполнении работ были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, и им дана соответствующая оценка.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-10830/09-7-50 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА