ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-3795/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края (356140, г. Изобильный, ул. Пролетарская, 49) от 03.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2009 по делу N А63-3311/2009-С4-33, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (355012, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 41 А) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края о признании недействительными решений от 11.08.2008 N 181 и N 1285.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 11.08.2008 N 181 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 410 307 рублей и решения от 11.08.2008 N 1285 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 111 284 рублей.

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость в сумме 556 418 рублей послужило необоснованное, по мнению инспекции, принятие обществом к вычету 966 725 рублей налога по сделкам с контрагентами - обществам с ограниченной ответственностью "Лидер" и "Светлана".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2009 требование общества удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.01.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, обществом представлен ряд документов, необходимых для подтверждения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Рассмотрев и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о наличии у общества права на возмещение из бюджета 410 307 рублей налога на добавленную стоимость и необоснованном доначислении ему инспекцией 556 418 рублей.

При этом суды исходили из того, что доказательств недобросовестности общества инспекция не представила, также как и не доказала направленности его хозяйственной деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено несоблюдение инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части нарушения правил об извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Суды указали, что доказательства направления в адрес общества результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля с указанием даты рассмотрения в отношении общества материалов проверки отсутствуют.

Суды исходили из того, что согласно положениям пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В данном случае инспекцией нарушено существенное условие процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки: лицу, в отношении которого проводилась проверка, не обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представления объяснений, что влечет безусловную отмену принятого инспекцией решения.

Вывод судов о нарушении инспекцией положений пункта 14 статьи 101 Кодекса соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.06.2009 N 391/09.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-3311/2009-С4-33 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА