ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-3289/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вирджиния" от 05.03.2010 N 183 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2009 по делу N А63-3535/2009-С2-31, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Форус Агрейн Интернешнл" (далее - общество; г. Новоалександровск) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Вирджиния" (далее - фирма; г. Киров) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к фирме о взыскании 15 357 606 рублей 55 копеек, составляющих сумму основного долга за поставленную продукцию и стоимость транспортных услуг, и 2 848 225 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009, принят отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку платежа в размере 2 848 225 рублей, производство по делу в данной части прекращено. Суд взыскал с фирмы в пользу общества 7 176 684 рубля 91 копейку, в том числе 4 858 684 рубля 91 копейку основного долга за полученный товар и 2 318 000 рублей транспортные расходы. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2010 названные судебные акты в части взыскания 2 318 000 рублей за транспортные услуги отменено, производство в данной части прекращено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению.

Судебные акты свидетельствуют о том, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки от 16.11.2006 N 24, в соответствии с условиями которого поставщик поставил покупателю продукцию, что подтверждается поименованными в судебных актах накладными.

Однако в нарушение условий договора покупатель спорную продукцию полностью не оплатил.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик расчет долга не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования.

Приведенные в заявлении доводы о том, что принимая судебные акты, суды основывались на недостоверных доказательствах, связаны с фактическими обстоятельствами дела и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-3535/2009-С2-31 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.08.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА