ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-3129/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Реал-М" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-21960/09-82-251, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Предприятие "Альфа" г. Москва (далее - ЗАО "Предприятие "Альфа") к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-М" (далее - ООО "Реал-М") о взыскании 290 000 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2008 по 28.02.2009 в сумме 40 815 рублей 48 копеек.

Суд

 

установил:

 

иск предъявлен о взыскании суммы неосвоенного аванса, перечисленного на счет ответчика (исполнителя) в соответствии с заключенным между сторонами договором от 20.11.2007 N 145/19ФЗ и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Реал-М" указывает на неправильное применение судами норм материального права, на нарушение норм процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судебными инстанциями, правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг от 20.11.2007 года, согласно которому ответчик (исполнитель) обязался выполнить функции истца (заказчика, инвестора) по сопровождению процесса разработки исходно-разрешительной и проектной документации для строительства объекта "Открытая стоянка для большегрузных автомобилей с административно-складскими зданиями" по адресу: город Москва, Северный административный округ, Молжаниновский район, промзона "Подрезково", пр. пр. 5363, владение 6.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются положениями Глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исполнения работ согласован в графике выполнения работ (приложение N 1), согласно которому ответчик обязался в течение 31 дня выполнить свои обязательства и предоставить истцу разрешение на строительство.

Платежным поручением от 29.11.2007 N 454 заказчик перечислил исполнителю сумму авансового платежа по первому этапу работ в размере 290 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после передачи соответствующего акта о выполнении вида (этапа) работ. В указанный срок заказчик (инвестор) обязан направить исполнителю оформленный акт приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено право инвестора отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом исполнителя не менее, чем за 14 дней до даты фактического отказа от исполнения с возмещением понесенных исполнителем затрат в течение одного месяца.

Судами установлено, что письмом от 03.10.2008 N 58 инвестор обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, предложив ответчику возвратить сумму перечисленного аванса и возместить причиненные убытки.

Письмами от 17.10.2008 N 60 и от 28.11.2008 N 66 инвестор подтвердил свое намерение о расторжении договора, предложив ответчику предоставить отчет о выполненной работе согласно пункту 8.1 договора с целью определения объемов исполненных обязательств, предоставить расчет стоимости выполненных работ с целью проведения взаимозачета.

Отказ исполнителя предоставить запрошенные документы и возвратить сумму аванса послужил основанием для обращения инвестора в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суды руководствовались условиями заключенного между сторонами договора, статьями 421, 431, 450, 715, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по выполнению функций заказчика - технического заказчика по сопровождению процесса разработки исходно-разрешительной и проектной документации на строительство вышеуказанного объекта суду представлены не были.

Неправильного применения норм материального права при рассмотрении спора судами не допущено.

Доводы заявителя о нарушении и неправильном применении судебными инстанциями положений действующего арбитражного процессуального законодательства были предметом изучения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-21960/09-82-251 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА