ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-3028/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Бурятавтодор" (далее - ФГУП "Бурятавтодор") о пересмотре в порядке надзора решения от 10.07.2009 Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1493/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2009 по тому же делу по иску ФГУП "Бурятавтодор" к обществу с ограниченной ответственностью "Ока" (далее - ООО "Ока"; общество "Ока") об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений: здания котельной, здания столовой, здания бани, здания ремонтно-механической мастерской, здания общежития, здания склада, здания гаража, теплотрассы, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, с. Никольск, ул. Трактовая, д. 36.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.07.2009 первой инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия в иске отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.11.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Заявитель - ФГУП "Бурятавтодор", обжалуя судебные акты, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении дела судом установлено, что спорное имущество находится у ответчика - ООО "Ока", так как ему Тункинское ДРСУч ФГУП "Бурятавтодор" по договору от 30.09.1997 передало это имущество на ответственное хранение, и обязательства по этому договору согласно его условиям прекратились 01.04.1998, однако данное имущество по окончании срока его хранения обществом "Ока" не было возвращено.

До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В процессе рассмотрения дела суд признал, что ФГУП "Бурятавтодор" должно было узнать о нарушении своего права с момента, когда спорное имущество не было возвращено ему по истечении срока хранения, предусмотренного упомянутым договором, то есть с 01.04.1998. Доводы истца о том, что ему стало известно о нарушении его права только при проведении инвентаризации имущества в 2008 году, не признаны судом обоснованными, соответствующими законодательной норме, определяющей начало течения срока исковой давности.

Поскольку иск заявлен по истечении срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, в удовлетворении иска отказано на основании статьи 196 и пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-1493/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА