ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-2630/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чернова А.В. от 15.03.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2009 о возвращении искового заявления по делу N А82-15827/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Чернова А.В. (г. Ярославль, далее - предприниматель) к Фрунзенскому РОВД УВД Ярославской области (г. Ярославль) о признании незаконными действий (бездействия) и возмещении имущественного и морального вреда.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2009 исковое заявление предпринимателя от 01.10.2009 оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2, 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.10.2009 предприниматель представил в суд указанные в определении документы (за исключением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере) с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Отказав в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, Арбитражный суд Ярославской области определением от 16.10.2009 исковое заявление возвратил на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2010 определение от 16.10.2009 о возвращении искового заявления оставлено без изменения.

Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на их несоответствие нормам процессуального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно и незаконно не применил аналогии статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказав ему в освобождении от уплаты государственной пошлины по спору с органом государственной власти.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии в его доводах оснований, с которыми статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает передачу дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 91 Кодекса вопросы установления размера государственной пошлины, освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера решаются в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 126 Кодекса при предъявлении иска в суд к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлен в статьях 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

У суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства предпринимателя об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании положений указанных законов, поскольку индивидуальный предприниматель не относится к лицам, имеющим льготу по уплате государственной пошлины, поэтому исковое заявление обоснованно возвращено.

Оснований для применения по аналогии положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку вопросы о госпошлине в арбитражном процессе регулируются другим процессуальным законом - Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Иное толкование предпринимателем положений процессуального законодательства не может быть принято в качестве повода для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-15827/2009 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.10.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА