ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-3519/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Медицинская страховая компания "Шексна-М" (г. Череповец) от 09.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2009 по делу N А27-10133/2008-7, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2010 по тому же делу по иску ОАО "Медицинская страховая компания "Шексна-М" к открытому акционерному обществу "СУЭК" (г. Ленинск-Кузнецкий) о взыскании 908 875 рублей задолженности по страховой премии.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009, ОАО "Медицинская страховая компания "Шексна-М" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что сторонами заключен договор добровольного медицинского страхования граждан от 07.05.2007 N 7244 c дополнительным соглашением от 02.07.2007, в соответствии с условиями которого страховщик (ОАО "МСК "Шексна-М") принял на себя обязательства по организации и финансированию предоставления медицинских услуг гражданам, включенным в списки застрахованных лиц.

Размер страховой суммы, определяющей предельный уровень страхового обеспечения, составил 3 070 168 рублей, размер страховой премии по договору - 2 916 516 рублей.

Согласно представленным доказательствам в период действия договора ответчиком оплачено 2 007 641 рубль страховой премии.

Неоплата страхователем в течение срока действия договора страховой премии в установленной договором сумме послужила основанием для обращения страховщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались недоказанностью принятия страховщиком риска, соответствующего страховой сумме, вследствие непредставления страховщиком доказательств передачи страховых полисов застрахованным лицам, с численностью которых связан размер страховой премии.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.02.2010 оставил решение от 01.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 без изменения.

Заявитель (ОАО "Медицинская страховая компания "Шексна-М") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие их нормам материального права и обстоятельствам дела.

Также заявитель полагает, что суд необоснованно возложил на него бремя доказывания передачи медицинских полисов застрахованным лицам.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания искового требования возложено на истца.

Согласно статье 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 5 Закона "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" единственным документом, удостоверяющим заключение договора добровольного медицинского страхования, является страховой полис, находящийся на руках у застрахованного.

В данном споре ОАО "МСК "Шексна-М", ссылаясь на неисполнение ОАО "СУЭК" обязательства по оплате страховой премии по договору добровольного медицинского страхования от 07.05.2007 N 7244, не представила суду доказательств передачи страхователю для вручения застрахованным лицам страховых полисов, а значит - осуществления в отношении застрахованных лиц страховой защиты, позволяющей требовать уплаты страховой премии, и, соответственно, наличия у страхователя спорной задолженности по страховой премии, размер которой зависит от численности застрахованных.

Доказательства, на которые истец ссылается в обоснование передачи полисов, были предметом рассмотрения и оценки судов и отклонены как ненадлежащие. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда надзорной инстанции отсутствуют полномочия на изменение данной оценки.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-10133/2008-7 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА