ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N ВАС-3351/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей М.Г. Зориной, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Воробьевой Марии Петровны (403071, Волгоградская обл., Иловлинский р-он, Иловля пгт, ул. Совхозная, 35) от 20.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2009 по делу N А12-8770/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Воробьевой Марии Петровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (403003, Волгоградская обл., р.п. Городище, (ул. М. Чуйкова, 2), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. Ленина, 90) о признании недействительными решения инспекции от 20.02.2009 N 6Ил в части и решения управления от 13.04.2009 N 261.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Воробьева Мария Петровна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области о признании недействительным решения N 6/Ил от 20.02.2009 в части установленного завышения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 253 596 рублей и Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными решения управления от 13.04.2009 N 261.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение налогового органа от 20.02.2009 г. N 6/Ил и решение Управления от 13.04.2009 г. N 261 в части установленного завышения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 210 152 руб. по счету-фактуре закрытого акционерного общества "Вектор" от 13.12.2006 г. N 2737. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, налоговым органом в период с 20.02.2008 г. по 15.10.2008 г. в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 15.12.2008 года N 18/Ил. Проверкой выявлено необоснованное завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 3 квартале 2007 г. на сумму 43 444 рублей по хозяйственной операции с ООО "Стройресурс" по счету-фактуре от 03.09.2007 г. N 00000044 и ЗАО "Вектор" по счету-фактуре N 2723 на сумму 210.152 рубля. На акт выездной налоговой проверки налогоплательщик 30.12.2008 представил возражения. Материалы налоговой проверки рассмотрены и 20.02.2009 г. налоговый орган принял оспариваемое решение.

Предприниматель 18.03.2009 г. обратилась с апелляционной жалобой на решение инспекции в УФНС России по Волгоградской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Волгоградской области 13.04.2009 приняло решение N 261, в соответствии с которым апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении спора суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая частично в удовлетворении требований предпринимателя, суд исходил из того, что в ходе встречной проверки ООО "Стройресурс" налоговым органом было установлено, что в штате общества числится один работник - директор Абрамов В.С., который с октября 2006 по февраль 2008 находился в местах лишения свободы в связи с осуждением его за совершение уголовного преступления. Абрамов В.С. пояснил, что договор с предпринимателем не заключал, товар в ее адрес не поставлял, о финансовой деятельности общества ему не известно, поскольку он был фиктивным руководителем, принял участие в регистрации общества за вознаграждение.

В связи с эти суд признал, что при таких обстоятельствах выводы налогового органа о недостоверности сведений, указанных в счете-фактуре N 00000044, являются правомерными.

При этом суд указал, что заявитель был свободен в выборе партнеров и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия в выборе контрагентов не могут быть возложены на бюджет.

Предпринимателем не представлено доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лиц подписавших спорные документы, подтверждающие заявленные вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Выводы судов сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-8770/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.07.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН