ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N ВАС-8637/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Деменковой Г.Н. от 08.03.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2009 по делу N А43-24276/2008-13-693 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 по иску Деменковой Г.Н. к администрации Кулебакского района Нижегородской области (далее - администрация) о признании недействительными договора аренды нежилого помещения и сделки по взаимозачету.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2009, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2010, в иске отказано. С истца взысканы расходы на оплату услуг представителя ответчика в сумме 4 600 рублей.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 дело было направлено в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.01.2010 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2009 оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты первой и кассационной инстанций, Деменкова Г.Н. вновь ссылается на их неправомерность, приводя аналогичные доводы о необоснованном взыскании с нее в пользу администрации расходов на оплату услуг представителя. Заявитель настаивает на ничтожности соглашения об оказании юридических услуг, в том числе представительских, заключенных между администрацией и гражданином Козловым Ю.Н., полагая, что администрация не вправе выступать стороной по такому договору, а расходование бюджетных средств Кулебакского района на оплату услуг представителя противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), коллегия судей приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые акты, суды обоснованно руководствовались статьями 59 и 65 во взаимосвязи с правилами главы 9 АПК РФ, регламентирующими общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, в частности, положениями статей 101, 106, 110 и 112 АПК РФ, и статьями 124 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом ни гражданским, ни процессуальным законодательством не предусмотрены какие-либо изъятия, связанные с представительством в отношении государственных либо муниципальных органов, выступающих в соответствии со статьей 124 ГК РФ субъектами правоотношений.

Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя решен судом первой инстанции с учетом документальной обоснованности их размера.

Выводы судебных инстанций согласуются с практикой применения норм о возмещении судебных издержек, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-24276/2008-13-693 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ