ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N ВАС-819/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" (г. Москва) от 22.01.2009 N 5-10/18-330 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2009 по делу N А75-1545/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" (далее - ОАО "Банк ЗЕНИТ", банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Сургут Моторс" о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии от 20.06.2008 N 107-11-03/02-2008, от 05.08.2008 N 107-11-03/03-2008 в сумме 166 269 985 рублей 25 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке от 21.06.2008 и от 06.08.2008 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009, исковое заявление ОАО "Банк ЗЕНИТ" оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 102 000 рублей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Банк ЗЕНИТ" указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, исковые требования, предъявленные им в арбитражный суд до возбуждения в отношении ООО "Сургут Моторс" дела о банкротстве, не носят денежного характера, и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве ответчика (залогодателя).

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу указанной нормы Закона кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты вынесения судом определения о введении наблюдения. Такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В случае обращения в суд кредитора для удовлетворения возникшего права требования по денежным обязательствам до введения процедуры наблюдения, судебное разбирательство о взыскании с должника денежных средств по ходатайству кредитора может быть приостановлено до окончания рассмотрения дела о банкротстве, а при отсутствии такого ходатайства рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего решения, которое, однако, не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве. Требования, подтвержденные судебным решением, будут считаться установленными.

Данные выводы согласуются с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления предъявленного банком иска без рассмотрения.

Однако, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2009 по делу N А75-784/2009 ООО "Сургут-Моторс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда первой инстанции от 27.04.2009 удовлетворено заявление ОАО "Банк ЗЕНИТ" о включении его в реестр требований кредиторов ООО "Сургут Моторс" по задолженности в размере 160 061 008 рублей, как обеспеченной залогом имущества должника. При таких обстоятельствах передачу дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов следует признать нецелесообразной.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-1545/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.04.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА